¿Se puede ser libre de la tiranía de la geografía?

Una tendencia actual en los medios impresos y digitales es concentrarse más y más en la cobertura local, local, local (sí, tres veces).
La idea detrás de esto es que siendo los reyes de la información local se servirá mejor a la audiencia (quienes, según la lógica, están pidiendo esto) y se atrapará un nicho indiscutible.
Pero, hay una cierta tiranía en la delimitación geográfica. En principio, ser principalmente local implica que se atenderá a un grupo predeterminiado de personas -- habitantes -- de una área predelimitada. Eso quiere decir que los números de audiencia están ya supeditados al número de habitantes que viven en ese lugar y, por tanto, el crecimiento del medio de comunicación depende del crecimiento demográfico de ese único lugar. Y los anunciantes también están determinados por la geografía, y por ende los anuncios serán de empresas que trabajen o tengan un especial interés en esa área y sus habitantes. Por lo mismo, también son finitos.
En el mundo digital, supuestamente, las delimitaciones geográficas no funcionan así. Es un espacio libre y abierto al que cualquiera, desde cualquier parte, puede accesar. Y como lo demuestra la imagen -- de una pantalla del nytimes -- se puede atraer lectores de rincones opuestos del planeta. El Times recientemente ha abierto foros en árabe y ahora en ruso para que gente de esas regiones opinen sobre temas relacionados. En este caso, es un artículo sobre la censura que existe hacia los opositores a Putin en los medios rusos.
Así que la tiranía geográfica a la que están expuestos los medios distribuidos físicamente (revistas y periódicos) puede rebasarse en Internet. PERO (gran pero, en mayúscula) mientras que los medios digitales han logrado rebasar fronteras, el modelo de negocios (entiéndase como la venta de publicidad) no lo ha hecho. Así que está por verse cuánto dinero le representa al Times y otros medios la atracción de lectores en otros confines del mundo. ¿Aceptarán rublos?