El error de Maureen Dowd

Maureen Dowd, popular columnista del New York Times, escribe sobre las operaciones de una publicación en Pasadena, California, que decidió despedir a sus reporteros y contratar gente en India para escribir sus notas.
Dowd se pregunta si algún día alguien estará escribiendo su columna desde India.
Hay una confusión enorme en el mundo de los medios en EEUU. La confusión parte de creer que el periodismo es un bien que como el petróleo se extrae del subsuelo.
Pero el periodismo viene en muchas formas y hay distintos niveles de calidad. La pregunta más grande es por qué nivel de calidad periodística la gente está dispuesta a pagar -- ya sea el lector o el anunciante. Resolver esta ecuación será la solución del mayor problema periodístico de nuestro tiempo: un modelo de negocios que está roto.
Muchos dirán que al contrario de lo que pienso el contenido, la información, el periodismo sí es un bien (un "commodity") porque cada vez hay más. Y sí, es cierto que hay muchos medios allá afuera: revistas, sitios web, blogs, sms, twitter, etc etc etc. Pero no confundamos medios con mensaje. Una mirada a muchos de estos medios demuestra que mucho de este vendaval informativo es muy similar; hay mucha -- muchísima -- duplicidad.
Por ello, a lo que las publicaciones deberían aspirar es a ser diferentes, no iguales. Con base en esto, deben buscar oportunidades periodísticas para diferenciarse de su competencia, para ofrecer valor añadido a la audiencia; y no más de lo mismo.
¿Qué valor añadido informativo puede ofrecer alguien que está a miles de kilómetros de distancia? Si, por ejemplo, la tecnología ofrece la oportunidad de tener una cámara fija dentro de los debates de congreso local, podemos liberar al periodista que cubría ese "edificio" y sacarlo a la calle a trabajar sus fuentes, a cubrir y descubrir lo que no es evidente, lo que no se ve con el ojo desnudo. Por eso cuando un diario desaparece su unidad de investigación -- casi siempre como uno de los primeros pasos de un proceso de recorte -- están eliminando la esencia del medio, lo que los hace distintivos. Si acaso, es lo último que debería de desaparecer porque es lo que le da identidad al medio.
Cuándo editores de periódicos me preguntan qué es lo que vende siempre respondo que la mejor garantía para vender diarios es tener exclusivas: coberturas propias, únicas, profundas, que nadie más tiene.
Y dudo, muchísimo, que alguien desde India pueda lograr una nota exclusiva de un lugar que ni siquiera conoce. Eso es desconocer totalmente la naturaleza del periodismo y, sobre todo, la esencia de lo que la audiencia quiere: quiere lo que no sabe, lo que sólo nosotros -- los periodistas -- podemos decirle. Esa es la función social que puede perfectamente conciliarse con el negocio.