La prensa ciega -- tres reportes que nos debe la prensa de EEUU

La prensa estadounidense tiene una memoria muy corta y una personalidad obsesiva y compulsiva. Cuando algo se le mete entre ceja y ceja, le da palos hasta el cansancio para luego dejar el asunto en el olvido total -- ¿verdad, pastor Wright?
El tema en boca de todos los medios de EEUU el 10 de septiembre de 2001 -- y semanas antes -- era el de una practicante del Senado que estaba desaparecida. Después, la obsesión se torno a Al Qaeda, Afganistán e Irak. Hoy son las campañas presidenciales.
Pero hay tres temas fundamentales que la prensa de este país cubre pésimamente y que son claves para el desarrollo y seguridad de Latinoamérica y que comprueban que a pesar de lo que se diga sobre seguridad, EEUU no ha sido capaz de vencer al narco y está perdiendo esa guerra dentro de sus fronteras.
1 - La lucha local contra el narco. La pregunta que no dejo de hacerme con relación al narcotráfico es ¿quién controla la distribución de este lado de la frontera? En toda economía y mercado el más beneficiado de la venta de un producto es el vendedor último -- Wal Mart --, mucho más que el productor o el intermediario. Los narcos mexicanos son productores del bien básico, pero los que realmente obtienen las grandes ganancias -- con base en esas estimaciones medio ficticias del supuesto valor en la calle de un cargamento -- son quienes lo venden al consumidor final. ¿Quién controla estos puntos de venta? ¿Quién es el Al Capone, pues, del siglo XXI?
Según este reporte del Departamento de Justicia, la mafia mexicana y colombiana controlan la venta de las drogas ilegales en EEUU. Yo dudo mucho que un negocio así esté controlado por extranjeros y nunca he leído nada que apoye esta teoría -- un descripción de qué pasa con esos gigantescos cargamentos cuando llegan a EEUU: quién los recibe, cómo los desempacan, a dónde van.
Según el reporte, los "blancos" controlan la producción de drogas caseras como metanfetaminas. Asimismo, según esto, cada día entra más mariguana de invernadero desde Canadá.
Cómo es posible, entonces, que el gobierno americano venda la idea de que puede controlar la inmigración cuando ni siquiera puede evitar que las mafias de México y Colombia operen aquí. Asimismo, por qué si hay grandes cantidades de mariguana canadiense en ese país no se vive la violencia que hay en México y Colombia. Y, finalmente, por qué se sigue perpetuando el mito de que lo que importa es erradicar la producción en vez de acabar con el consumo -- o legalizarlo.
2 - El lavado de dinero y la exportación de bienes líquidos. Según Thomas Friedman en su libro "The World is Flat", la operación entera que llevó a los atentados de 2001 costó unos US$400,000 (incluyendo las escuelas de aviación, alimentos, casa, transporte, etc.). Según el mismo reporte que cito arriba, cada año entran a México hasta US$24 mil millones de las ganancias de la venta minorista de drogas ilegales. O sea, que por un lado el gobierno de EEUU quiere mostrar mano dura, pero por otro -- en la lucha interna e internacional contra el narcotráfico -- ha perdido por knock out. Con esa cantidad de dinero, el narco puede asesinar a cualquiera que se le oponga -- como ahora mismo sucede en México -- comprar a quien se le dé la gana -- como ha sucedido y sigue sucediendo en todo el mundo -- y aún así tener ingresos que ya quisieran las mayores empresas del planeta. Si no se corta ese flujo de dinero líquido, la guerra está perdida. Ya vimos lo que se puede hacer con una inversión criminal de US$400,000. ¿Qué periódico en este país sería tan amable de explicarme esto?
3 - Tráfico de armas. Está clarísimo que mientras que las drogas fluyen de sur a norte, las armas pasan de norte a sur. Dónde está ese gran reportaje que explique quién controla ese mercado, cómo influyen las leyes americana que facilitan la compra de armas a este tráfico y en manos de quién está cayend este armamento. El narco mexicano tiene armas de más poder cada día, ¿de dónde salen y quién se beneficia?