YouTube, México, Televisa e Internet, juntos pero no revueltos

YouTube lanzó esta semana su versión mexicana, como reporta esta nota de El Universal. Más allá del idioma y de una interfase mediocre, el sitio me parece obsoleto considerando que desde hace mucho tiempo los mexicanos han subido videos directamente a la página original de YouTube.
Desde agosto del año pasado, según un sinnúmero de reportes en blogs dedicados a la televisión y las telenovelas, YouTube comenzó a eliminar de su sitio los videos de telenovelas y programas de Televisa a solicitud de ésta. Según estos bloggers, este es el mensaje que comenzó a aparecer en YouTube en agosto en lugar de algunos videos con contenido de la televisora mexicana:
"This is to notify you that we have removed or disabled access to the following material as a result of a third-party notification by Televisa San Angel claiming that this material is infringing".
A pesar de lo anterior, esta semana he podido encontrar cientos de videos con material de Televisa, como un video en donde aparece Timbiriche, el grupo más popular de los 80, cantando con RBD, uno de los más famosos de esta década.
Curiosamente, Televisa San Angel, el tercero en discordia al que alude el supuesto mensaje de YouTube, no es sino una dirección física de la televisora, ya que lo más probable es que el copyright está a nombre de Grupo Televisa o Televisa Networks. YouTube no contestó un email solicitando información al respecto.
Este mismo año Televisa presentó una demanda contra Univision en una corte de Los Angeles para garantizarse el derecho a la libre distribución de sus contenidos en Internet en EEUU. Televisa tiene una acuerdo de exclusividad con Univision para la distribución de sus programas en EEUU. En la demanda, la mexicana busca asegurar que este acuerdo con Univision no incluye la distribución en línea de esos materiales. Con base en esto, no sorprende en lo más mínimo que Televisa se haya movido para evitar que sus programas aparezcan en YouTube. Esta nota de Variety explica mejor los vericuetos del asunto.
Actualmente, la división de Internet de Grupo Televisa, incluída bajo el rubro de Otros Negocios en su reporte trimestral, representa un 5.9% de las ventas netas totales de la empresa (el rubro incluye otros negocios).

Puro morbo

Una de las noticias más morbosas de esta semana es el rumor de la intención de Microsoft de invertir US$500 millones en Facebook por un miserable 5% de la empresa, lo cual valoraría a la comunidad en línea en la francamente absurda cantidad de US$10 mil millones.
Deliciosamente, esta misma semana eBay anunció que rebajará el valor en libros de su inversión en Skype, ya que la empresa de llamadas por Internet no alcanzó el valor que la gigante de comercio electrónico había estimado. O sea, que Skype estaba sobrevalorada y eso que eBay pagó sólo US$2,600 millones. En su momento pensé que la adquisición de Skype era una gran idea porque muchos de mis conocidos usan el servicio; pero resulta que mis conocidos -- la mayoría inmigrantes, viajeros o gente que vive fuera de EEUU -- no representan el mainstream norteamericano, que es el mercado que eBay quería conquistar con la esperanza de que usarán Skype en sus transacciones en el famoso sitio.
Sea como sea, la simple noción que Facebook pueda llegar a costar US$10 mil millones es morbosa y estúpida. Newscorp pagó US$580 millones por MySpace que en su momento era un sitio mucho más grande que lo que es Facebook ahora. Es cierto que el mercado al que va dirigido Facebook -- universitarios y algunos profesionistas -- podría ser muy rentable, pero está claro que, por el momento, Facebook no ha probado ser un negocio y podría ser una burbuja más del concierto de estallidos que comenzó hace unos años y del que algunos ya se han olvidado. Una moda pasajera, pues.

El sino del editor

Salió el nuevo diario de paga en España llamado Público, confirmando que el mercado editorial español es un de los más dinámicos del mundo.
Entre las novedades está la nominación de Ignacio Escolar, un "blogger", al puesto de director.
Desconozco la trayectoria de Escolar, pero creo que no debe sorprender que un blogger pueda ser director de un periódico. Por un tiempo -- y esto lo digo sin afán de ironía alguna -- hubo una serie de dentistas que fueron grandes directores técnicos de equipos del futbol mexicano. Hugo Sánchez estudió odontología y Miguel Mejía Barón -- ex técnico de la selección nacional -- era dentista de profesión.
Lo que pasa es que blogger y periodista no son sinónimos. Muchos bloggers no son periodistas, pero algunos periodistas son excelentes bloggers. Un blog es sólo un espacio extra que los periodistas (buenos y malos) tienen para hacer su oficio. Quiero suponer -- y tampoco lo digo con ninguna ironía -- que Escolar es de los buenos.
Recuerdo a un ex editor del diario deportivo Marca que nos dijo -- a mí y a un grupo de periodistas que fundamos la cadena de diarios Rumbo en Texas -- que él detestaba los deportes. Aún así, es reconocido como uno de los mejores directores que ha tenido ese diario, sin duda uno de los más importantes en su género.
Juan Caño, un gran editor de revistas español, siempre dice que si hiciera una revista sólo para él entonces la publicación se trataría de tenis y de pipas y de otras cuantas cosas más. Pero no lo hace porque al editor le toca editar sobre el tema en turno, el tema relevante o el tema que interesa al público en general. Pero lo que está claro es que los intereses, gustos, hábitos y hobbys del editor no definen por sí mismos el tipo de editor que esta persona puede ser.
Me sorprende muchísimo ver que los portales en línea desprecian cualidades importantes en un editor a favor de la experiencia técnica. En varios ocasiones he visto como un excelente editor es borrado de la lista de candidatos para un puesto en Internet porque no tiene experiencia en ese medio.
Lo que yo opino es que un buen editor puede trabajar en cualquier medio. Por supuesto, ciertos medios requieren cualidades técnicas específicas -- como la edición en video en TV, la edición de audio en radio y ambas (y otras) en Internet -- pero esas son cosas que se pueden aprender en la marcha. Pero lo más importante es la capacidad de ese editor de generar los mejores contenidos posibles de la mano con su capacidad para usar el medio en turno de la mejor manera. Para mí lo primero es aun más importante.
Lo que no se puede aprender -- o por lo menos no nace de la nada -- es la energía, curiosidad, escepticismo, hambre, decisión, cuestionamiento, liderazgo, capacidad de trabajo en equipo, y otras tantas cualidades que hacen un gran editor.
Por eso, sea blogger o no, antes que nada un editor tiene que ser bueno, sin importar de donde venga.

Travel as a professional sport

In the past 12 months I have metered more than 250,000 travel miles thanks to my new job. After losing three consecutive airplane connections during the summer to and from San Antonio, Texas, I felt compelled to write a few recommendations for my fellow business travelers, as I finally realized that business traveling has become a professional sport.
Two of those connections lost meant an average of four more hours of wait time. In one occasion I got off the plane in San Antonio before departure, which forced me to arrive days later to my destination.
More than ever, traveling requires a plan, and if you want to get to your destination you might better stick to it.
No surprisingly for the three-strikes-a-month-passenger, the nation’s largest airlines recorded a lower rate of on-time flights and a higher rate of mishandled baggage and canceled flights nation-wide on June than a month and a year before, according to data released by the U.S. Department of Transportation.
San Antonio’s airport has several qualities: it’s small and manageable size, its lack of crowds, its central location and fairly fast check in and security lines. But when it comes to national or international traveling, its limited destinations force passengers to make – sometimes too many -- connections. And every connection increases the possibility of arriving later than originally planned to your destination. In some cases, that means losing whole days of work.
So what to do?
Here are 10 quick non-exclusive tips to make your business trips better and to increase the chance of getting to your final destination, or at least getting there rested and calm:


1 – PROGRAM AT LEAST THREE HOURS FOR EACH PLANE CONNECTION. National carriers report a 68% arrival time, which means they are late 3 out of 10 times. There are certain routes that are chronically late (Continental’s flight 661 from SA to Newark, NJ, is late 72% of the time. The DOT lists 8 flights that are late 100% of the time, none to or from San Antonio). If you plan less than three hours for a connection the chances of losing it increase considerably.

2 – CHECK IF THE LOCAL AIPORT IS ENFORCING THE THREE HOUR RULE. Some international destinations, like Mexico City, will still enforce a three hour check in rule when the planes are over sold. Check if the airport you’re flying from still enforces this rules.

3 – ASK, ASK, ASK. If you want to catch a connection or make a flight, don’t be afraid to ask anything. Some airports in the US (Atlanta, Newark, Chicago) and abroad (Charles de Gaulle in Paris, Heathrow in London, among many others) are so confusing and complicated you need an instruction manual to navigate them. But it is even better to ask in the information desk before venturing to find something on your own.

4 – MAKE SURE TO SELECT YOUR SEATS DAYS BEFORE YOU BOARD. In a long flight – like the 14 hour new Delta flight from Atlanta to Dubai that I take once a month – you do not want to be stuck in the middle of the aisle. Call your airline days before your departure and make sure you get the seat you like. (For long flights and if you’re able to sleep with no support, aisle seats are strongly recommended.)

5 – USE THE PHONE. I you ever lose a connection and need to rebook a flight you should first try calling the airlines 800 number. Customer assistants on the phone do not have the pressure of dozens of eyeballs staring at them and have exactly the same data bases available to assist you. And, most importantly, you avoid the long slow lines in the airport.

6 – KEEP CALM AND RESPECTFUL. Traveling has become a real serious business in itself. Airline employees are overworked and under-motivated. Rarely are they in the mood to joke under stressful situations. You shouldn’t either. Be respectful and stay calm. Once your plane is gone there is not shouting or bickering that will bring it back. On the other hand, if you’re nice you might get a quick and convenient way out to your final destination.

7 – ADD YOUR MILES TO YOUR AIRLINE PLAN. Do not forget to add miles to your airlines mile plan, not only because you get free tickets after a gazillion flight but because you get priority seating, access to lounges and will get bumped up on waiting lists.

8 – AVOID CERTAIN AIRPORTS. Check out for airports under construction or reparations. London’s Heathrow and Paris’ Charles de Gaulle are two of the busiest airports in Europe and both are common connection hubs. But both are also under expansion, so try to use other airports for your European connections.

9 – TAKE THE TRILOGY WITH YOU: BOOK, PEN AND IPOD. Even if you plan and do your homework, there is always the chance of losing a connection or flight. Stay calm, safe and healthy (eat well!) but also make sure you take plenty of portable tools to help you spend the time productive or entertained.

10 – BE READY FOR SECURITY AND IMMIGRATION. If you’re coming back to the US and making a connection to other US city save enough time to go through customs and immigration. With the huge spike in traveling this summer, immigration lines in some airports where more than an hour wait. And it is required to check your baggage through customs in your first US stop, which takes us back to our first point: plan enough time for your connections and a stress-free trip!

Web 2.gratis

Esta semana el New York Times eliminó su servicio TimesSelect por el que miles de personas pagaban para poder leer ciertas columnas. Y ayer sonaron las campanas cuando Rupert Murdoch sugirió que podría abrir el website del Wall Street Journal y hacerlo gratuito.
¿La meta? Las grandes empresas de medios quieren, finalmente, capitalizar con creces el considerable tráfico que generan sus propiedades en Internet. Para mí el mayor reto de la industria no es rescatar al papel sino monetizar los usuarios de internet. Actualmente, un lector en papel trae muchísimos más rendimientos a una empresa que los usuarios de Internet. Pero, siendo que la tecnología permite saber con mucha mayor precisión quién lee o usa un sitio, es sólo cuesión de tiempo para que esos usuarios le signifiquen las mismas -- o mayores -- entradas económicas a las empresas de medios que sus lectores de medios impresos.

Felicidades a todo color

Hace unos días USA Today cumplió su aniversario número 25.
Estoy escuchando una entrevista en On The Media de NPR con el Editor de Gráficos de USA Today y me sorprende mucho que una de las cualidades -- o defectos, según a quién le pregunten -- que muchos perciben en USA Today sea su colorido.
Cuando lanzamos RUMBO en 2004 nos dio por decir que era el "primer diario formato tabloide totalmente a color en EEUU", haciendo énfasis en el color como una cualidad excepcional.
Una de las críticas que he hecho en este blog contra los medios impresos en EEUU es que han sido brutalmente lentos en implementar innovaciones. Me parece increíble que 25 años después del lanzamiento de USA Today un diario totalmente a color sea aún la excepción. Comparados con muchos diarios europeos, latinoamericanos y asiáticos los periódicos estadounidenses son grises y con una impresión de pésima calidad. Cada vez que muestro el diario deportivo mexicano Récord en cualquier parte del mundo la gente se queda con la boca abierta por el tipo de impresión, la viveza del color y la calidad de papel.
Por supuesto (¡POR SUPUESTO!) el empaque es sólo un detalle y sin duda el contenido es lo más importante, pero por algo hay que empezar.

9/11

Era de esperarse que la cobertura del sexto aniversario del 11 de septiembre fuera más moderada que la del aniversario anterior. Aunque la versión impresa del NY Times le dedicó poco espacio al tema en portada, la versión en línea ofrece varios paquetes interactivos interesantes y un archivo muy completo de las coberturas que hizo desde el primer día en 2001. Excelente ejemplo de lo que se puede hacer en la Web a diferencia de lo que se puede hacer en papel.

Estas son las primeras planas de los dos tabloides neoyorquinos por excelencia (pueden consultar el resto de las primeras planas de hoy y las del 12 de septiembre de 2001 en newseum.org).

Palomitas de maíz

No me sorprende en lo más mínimo que esta nota lleve varios días entre las 10 más compartidas por los lectores del NYTimes.com. Yo mismo la devoré enterita porque, como consumidor asiduo de palomitas de microondas, me llamó terriblemente la atención. Esta nota me hace recordar un reportaje en el Wall Street Journal que explicaba que a pesar que la mayoría de las mamás creen que los McNuggets son más sanos que las hamburguesas -- y por ende eso es lo que normalmente le compran a sus hijos cuando visitan McDonalds -- la realidad es que los nuggets de pollo tienen practicamente la misma cantidad de grasa que las hamburguesas. Ambas son notas totalmente dirigidas a consumidores de carne y hueso que, como yo, quieren entender mejor las cosas que comen ellos y sus familias y que, por lo tanto, son muy relevantes.

Consumo international de noticas

Interesantísimo este índice internacional de consumo de noticias. No me sorprende que EEUU esté a la cabeza en consumo de información, pero llama mucho la atención que la noticia que ha generado más tráfico en el índice sea de futbol, cuando Ghana derrotó a Estados Unidos para eliminarlo del mundial. También la sexta nota, EEUU vs República Checa, es futbolera. Con notas de basketball y futbol americano dominando el resto del top ten está claro que el deporte manda.

Mis 20 neurosis

Para celebrar el primer aniversario de este blog les ofrezco una recopilación de las veinte cosas que más me molestan en una página Web de noticias:

1 - Tener que registrarse o que el site no recuerde mi nombre de usuario -- y, por ende, tener que registrarme para cualquier acción, como mandar un artículo por email.
2 - Tener que llenar todos los campos de un email para poder enviar un artículo.
3 - Que me abra otra pantalla cuando hago clic en un artículo.
4 - Que el campo de búsquedas (search) no funcione o sea demasiado complicado -- exigiendo varias palabras clave. También, que no distinga una frase (muertes en Irak) y en cambio dé resultados de cada una de las palabras (todas las notas de muertes y todas las notas de Irak).
5 - Los anuncios que aparecen sobre las noticias; los anuncios que aparecen cuando abro una página (pop ads) y los anuncios antes de los videos (como comerciales de TV). Entiendo la necesidad de tener publicidad en Internet, pero aún está por descubrirse la publicidad que no haga de la lectura una odisea.
6 - Las notas demasiado largas -- que exijan mucho "scrolling" -- y las notas divididas en más de dos páginas.
7 - Las funciones interactivas descompuestas o que requieran descargas de software especializado.
8 - Los sites con notas viejas o PDFs caducos (que muestran la portada de hace dos días).
9 - Los sites que por dar una noticia antes que nadie -- breaking news -- dan la nota mal e incompleta. Mejor tarde que mal.
10 - Los sites con una introducción en flash. ¡Por favor!
11 – Foros de usuarios que no están monitoreados y editados. ¿A quién le importa la opinión de Lonelyboy22 si éste se dedica a atacar a otros miembros del foro anónimamente?
12 – Que un sitio de noticias me pregunte en qué región estoy. Si yo quisiera contenido a la carta, lo pediría.
13 – Que un sitio de noticias me dirija automáticamente a su sitio regional de noticias sin preguntarme. CNN.com lo hace: sin más, cuando estoy fuera de Estados Unidos me dirige automáticamente al sitio de CNN International. ¿Por qué deciden por mí?
14 – Que un sitio de todo tipo sepa automáticamente en donde estoy. Por ejemplo, cuando estoy llenando un formulario en línea desde, digamos, Dubai, y el sitio preselecciona a los Emiratos Árabes Unidos como mi país de origen, sin preguntarme. Es obvio que cualquier sitio puede saber donde estoy al leer la dirección IP, pero eso no quiere decir que me guste que lo hagan.
15 – Cualquier tipo de llenado automático sin mi autorización o sin acción previa de mi parte.
16 – Las funciones de video que no cargan o que tardan horas en cargar y los videos que se ven cortados, maltrechos, lentos o a pedazos y que por ende no permiten disfrutarlos.
17 – Videos o podcasts que tienen un link que no lleva a nada. Cuando se remueve un video o audio del sitio también se debe remover el link. De hecho, cualquier tipo de liga rota es un pecado capital.
18 – Videos o podcasts viejos. Entiendo que producirlos requiere de mayor trabajo, pero también deben cumplir un ciclo noticioso y cuando éste acaba el audio o video deben quitarse del sitio.
19 – Titulares de medio impreso en un espacio digital. Internet requiere – y ofrece – otras posibilidades de titulación. Mientras que los títulos crípticos y muy cortos son aceptables en un medio impreso, en Internet se puede – y se debe – meter una cabeza que explique bien el tema que se va a leer.
20 – Sites para todos y para nadie: como en cualquier medio, es un error tratar de servir a todo mundo. No todos los sitios pueden dar breaking news o competir con CNN, así que es importante decidir de qué va el site y a quién y cómo quieren servir, explotando sus fuertes y ahogando sus debilidades.

Servicio

Aun cuando en EEUU e Inglaterra se ha vuelto algo muy común, el periodismo de servicio todavía es percibido como algo de segunda categoría y baja calidad.
Para convencer a editores y periodistas del impacto del periodismo de servicio hago algo que llamo el "Nytimes.com challenge", que es simplemente mostrarles que en cualquier momento, cualquier día u hora, de los 10 artículos más compartidos en la lista del site del Times, por lo menos cinco caen en la esa categoría, ya sean notas de viaje, de consumo, de salud, de educación, transporte, dinero, y un largo etcétera.
Si a los lectores le interesa compartir esa información con sus familiares, amigos y conocidos es porque consideran que son temas que les pueden servir, informar o entretener.

Cobertura local

Lo confieso: estoy obsesionado con la Ciudad de México. Cada vez que la visito me hago mil preguntas e invierto muchas neuronas en tratar de encontrar soluciones a sus millones de retos, al tráfico desmedido, a la contaminación, a la inseguridad, a la falta de planeación urbana y carencia de transporte público eficiente y ecológico.
Actualmente, diarios en todo el mundo están dando más importancia que nunca a las coberturas locales, con un fuerte énfasis a la calidad de vida y a las cosas más cercanas al lector. Como consultor de Innovation Media Consulting fui parte de un proyecto para crear una de las primeras secciones hiperlocales en un diario de Atenas. Los resultados han sido muy positivos.
Pero es mi impresión que el Distrito Federal aún no tiene el diario urbano que se merece. En México, la cobertura urbana ha estado gobernada por la nota roja. El Reforma, por ejemplo, tiene una buena -- mas incompleta -- sección sobre la Ciudad --llamada así: Ciudad. El Grupo también publica su diario Metro enfocado en la Capital, pero es una publicación amarillista que da prioridad a la sangre y por ende no puede dar una visión completa de lo que significa vivir ahí.
Aunque Reforma -- el diario -- se publica sólo en la ciudad, no es una publicación estrictamente capitalina. Es un diario de interés general nacional que se vende sólo en el DF y que tiene una sección urbana decente. Pero mi sensación es que esa sección urbana es paralela, tangencial, y está como olvidada con relación al resto del periódico. Incluso muchas de sus páginas se imprimen en blanco y negro y no es de los cuerpos principale. Más allá de la columna de Germán Dehesa, mi impresión es que ningún otro contenido tiene un peso especial.
Pero una visita a la página web del periódico me ha demostrado que no soy el único obsesionado con la Ciudad de México. Los cuantiosos comentarios de los usuarios de Reforma.com a las notas urbanas son impresionantes, en particular por la pasión que demuestran y el marcadísimo interés en cosas como el programa Hoy no Circula, el uso de bicicletas y el combate al inseguridad. Pero, de nuevo, Reforma.com no es exclusivamente para el capitalino porque es un sitio de interés general de contenido nacional e internacional publicado desde el DF.
Sin embargo, el Reforma tiene buenos contenidos urbanos; quizá sea cuestión de repotenciar su sección Ciudad (presentarla de otra forma, llevar más temas a primera, añadir más columnas y subsecciones (como un monitor de corrupción) y ser más incisiva con el seguimiento a temas de trascendencia para el lector); y de dirigir más su sitio al capitalino (o un área importante de su sitio --área, no canal--, permeando servicios útiles para el defeño). Quizá esos contenidos ya están ahí, pero se pierden entre las notas a las que se dan prioridad actualmente. También, me parece, los contenidos pueden mejorar con mayor rigor, un afán de investigación, una cartera más amplia de temas, mejor seguimiento, paquetes informativos más completos y coberturas más profundas.
Notmusa -- casa editorial del periódico deportivo Récord y la revista TV Notas -- lanzó hace poco El Centro, un diario urbano, popular, bien diseñado y no amarillista. La casa se habrá dado cuenta de la gran oportunidad de hacer algo de calidad periódistica sobre la ciudad. Las ediciones que he podido ver me parecen irregulares y crudas (más en lo periodístico que en la presentación, ya que el diseño de la escuela de Récord), pero la idea es buena y el potencial, enorme. Veinte millones de personas merecen eso y mucho más.

Agenciadependencia

La dependencia de los periódicos en las agencias información en todo el mundo es inquietante y comprensible. La gran mayoría de los diarios usan dos o tres agencias internacionales (una combinación de DPA, Reuters, AP y AFP) y una agencia de información local (casi siempre del estado) para cubrir las notas del día (breaking news). Más allá de si utilizan bien estos servicios (hay editores que mandan a sus reporteros a cubrir cosas que las agencias cubren mejor y más rápido; un desperdicio de recursos), lo sobresaliente es cuánto se depende de estos servicios en todo el planeta.
Por ello no deja de ser valiente la decisión de CNN de cortar el servicio de noticias de Reuters aludiendo a la necesidad de darle más fuerza e importancia a las coberturas realizadas por sus reporteros que a la información generada por terceros.
Si bien es imposible para un medio pequeño cubrir lo que cubren estas agencias, el costo que representa usar sus servicios no son nimiedades (en Rumbo, una cadena de cuatro diarios con una circulación total menor a los 100,000 ejemplares diarios en 2005, la cuenta mensual por algunos servicios de AP -- no todos -- eran de 14,000 dólares).
Y, lo que más me inquieta e interesa, es que esta dependencia en los servicios de información implica que los diarios están publicando coberturas e información que están escritas desde el punto de vista de un grupo cultural o nacionalidad (estadounidenses, franceses, alemanes) que en muchas ocasiones no representa al grupo al que va dirigida la publicación. Una ecuación omplicada de resolver.

Si huele y sabe a perro ...

Si hubiera una monumento al cliché en los ledes (entradas) de reportajes tendría forma de un animal de cuatro patas. Yo mismo he caído en la tentación de "jugar" con la imaginación de los lectores y hacer una entrada describiendo un "persona" que tiene pelo y ojos y respira y come y hace moo para luego desvelar que se trata de una vaca. Hoy mi amado NY Times hace gala del mal gusto con esta entrada de un tema que por otro lado es fascinante: los 12 millones de dólares que una millonaria estadounidense heredó a su perrita, Princess. Una historia tan buena no merece una entrada tan mala. Y como un cliché de este calibre no merece que respete los derechos de autor, aquí tienen el cuerpo del delito (de cuatro patas):
"She has a thing for cream cheese and long walks in the park. Like many New Yorkers, she is well fed, well groomed and well medicated (for her thyroid and kidney troubles). At the age of 8, she has already been the star of a national advertising campaign and the subject of at least one messy lawsuit.
She has spent most of her days in pampered luxury, in a penthouse apartment at the top of the Park Lane Hotel, at the southern edge of Central Park. A hotel pianist once wrote a tune for her. A hotel chef cooked her meals, and a housekeeper served them, hand-feeding her steamed carrots and other vegetables with grilled chicken.
Life, in fact, got to be so good that some people had to watch what they said around her. They didn’t want to offend her — or her owner and best friend, Leona Helmsley — by calling her, of all things, a dog."
Woof woof...

Hipocresía y privacidad

Pocas historias son más seductoras para un reportero que aquellas que combinan a un senador republicano opuesto a los matrimonios homosexuales y su arresto por solicitar relaciones sexuales en un baño a una persona de su mismo sexo. Y Howard Kurtz, experto en medios de comunicación del Washington Post, hace un gran trabajo en esta nota de explicar la disyuntiva a la que se enfrenta un reportero cuando cubre una historia de este tipo.
Para mí no cabe la menor duda que cuando un funcionario público enarbola una enorme contradiccón entre sus políticas y su vida privada, esa es una noticia que hay que cubrir, al igual que se cubre otros tipos de actos de corrupción. Por otra parte, y aquí es donde la cosa se pone complicada, la vida privada de las personas públicas es noticia sólo cuando la ésta afecta las decisiones y actos del personaje con relación a las personas a las que sirve o si éstas acciones entran en conflicto directo con los principios que el funcionario debe defender (como, por ejemplo, si un sacerdote tiene hijos fuera de matrimonio a los que no quiere pagar manutención).

Tierra a la vista

Existe una gran tentación de describir la nueva tecnología del momento como el mayor avance que ha visto la humanidad. Lo dijimos (nostros, los periodistas) sobre Yahoo!, Google, CompuServe y AOL. Poco después se dijo lo mismo de MySpace y YouTube. Ahora le toca su turno a Facebook. En este artículo reciente, la revista Newsweek cae en la tentación de descubrir lo ya antes descubierto, o de ser el Colón de los vikingos. Hace varios meses, por ejemplo, el New York Times publicó este artículo que veía hacia el futuro de los sitios de comunidad, más allá de MySpace y Facebook.
Sin duda, estos sitios comunitarios aún son el presente -- quizá desconocido -- de muchos lectores. Pero lo que debemos evitar es escribir el mismo artículo, con el mismo tono, haciendo creer al mundo que hemos descubierto América y el hilo negro.
Porque la novedad de Facebook es mínima y la descripción del sitio es casi -- casi -- intercambiable con la descripción que podría hacerse de MySpace. Una diferencia fundamental, cierto, es que Facebook estuvo dirigido en un principio sólo a estudiantes universitarios (personas con emails con teminación edu, en particular de escuelas Ivy League). Pero, como fenómeno, es muy similar y aún más pequeño que MySpace. Otro fenómeno reciente que parece a punto de estallar es el de Linkedin.com, dirigido a profesionistas.
Yo mismo he pecado en este blog de llegar tarde -- tardísimo -- a las tendencias y novedades. Pero en caso de llegar tarde es mejor reconocer el retraso y ofrecer al lector una nota de servicio con una descripción completa de las opciones que existen en el mercado y un comparativo de cualidades. Ya le tocará a él decidirse por el mejor.
Pero, insisto, no se vale gritar "tierra a la vista" cuandod uno se encuentra en medio de una pobladísima ciudad.

Asterisco

Como sabrán -- tanto los fanáticos del béisbol como a quienes no les importa nada -- ayer Barry Bonds, el toletero (hermosa palabra) de San Francisco rompió el récord de jonrones de las Ligas Mayores, pegando su cuadrangular número 756 y rebasando el récord de Hank Aaron de 755 vuelcacercas (me encanta el léxico beisbolero). El suceso es muy controversial por las enormes sospechas de que Bonds ha ingerido esteroides durante su carrera.
Así que desde hace tiempo muchos medios de comunicación han puesto un asterisco junto a la cifra de jonrones de Bonds para hacer énfasis en la controversia alrededor de su desempeño. El asterisco es más relevante ahora que ha roto el récord.
Presento aquí la que considero la mejor primera plana de ayer, del Rocky Mountain News en Colorado.
Me extrañó mucho, sin embargo, que ningún diario haya publicado un gigantesco *. Es un hermoso signo y se prestaba para una portada preciosa. Sin duda, el uso del signo presenta una buena oportunidad para los semanarios deportivos como Sports Illustrated (fondo totalmente negro con un gigantesco asterisco blanco, nada más) para sus portadas sobre el tema.

Gracias, Martín

Ayer recibí el primer comentario dirigido en mi blog. Dirigido a mí, personalizado, crítico, fuera de tema, sin sustento y sin mucho sentido. Seguramente es de alguien que no me quiere porque, hay que decirlo con una mano en el corazón, no todo el mundo me quiere.
Y gracias a Martín, como decidí llamar al comentarista anónimo sólo para ver si pescaba el anzuelo, he decidido comenzar a moderar los comentarios en este blog.
Pero lo importante de esto no es si hay gente que me ama y gente que no. Este es un blog de medios y, como tal, he aprovechado la oportunidad que me da Martín para mandar un mensaje en el que creo fervientemente.
El mensaje es que aún ante la aparente libertad ilimitada de participación que ofrece la tecnología, los editores son más necesarios que nunca.
Porque este blog no es mío ni de Martín, es de ustedes, queridos lectores, que quieren enterarse o comentar temas relacionados a los medios de comunicación, a la globalización y a la combinación de ambos.
Así que, gracias Martín. Gracias por recordarme que los editores somos más importantes que nunca ante el vendaval de participación de los lectores. Gracias por recordarme que es la labor del editor seleccionar el material que mandan los lectores y monitorear sus comentarios para elegir los más relevantes al tema, los más interesantes y los que aportan algo. Es su labor editar aún ante esta enorme oportunidad que brinda la tecnología de que todos participen y, sobre todo, asegurarse que esa participación sea honesta y de buena voluntad. Y, más que nada, certificar que el foro abierto no se utilice como una oportunidad para lanzar ataques anónimos y de mala fe.
Era de esperarse que alguien hubiera escrito sobre esto y en una brevísima búsqueda me topé con este artículo de USA Today que da buena luz sobre el asunto.
En muchas ocasiones he visitado foros de discusión de distintos periódicos. Es muy fácil sacar una conclusión: siempre son unos cuantos, muy pocos, los que más participan y secuestran el foro, generalmente para perjuicio de otros. Con la reforma migratoria en ciernes surgieron voces radicales -- y cobardes, porque la mayoría eran anónimas -- que usaban los foros de diarios como el Houston Chronicle para publicar los más mordaces y agresivos comentarios contra la inmigración, ilegal y legal. Comentarios evidentmente racistas, zenófobos y francamente estúpidos. ¿En qué se benefician los demás lectores leyendo estos comentarios radicales, sin sustento y llenos de errores y mentiras estadísticas e informativas? En absolutamente nada.
Esos comentarios deben de eliminarse, al igual que un reportero debe eliminar los comentarios y citas que no explican el tema o que no pueden confirmarse. No somos voceros de las fuentes. Trabajamos para el lector, que quiere respuestas claras, precisas y sustentadas.
Por supuesto, todo mundo tiene derecho a su opinión, pero la misión de los medios informativos es la de no propagar mentiras, no publicar ataques sin sustento ni sentido, no permitir que grupos con intereses particulares utilicen el espacio para perpetuar su agenda y mucho menos publicar críticas sin permitir que la parte afectada se defienda. O sea, que no debemos permitir que se nos use sin poner un criterio de por medio.
Y ahí es donde entra el editor, quien tiene que decidir y elegir qué publicar y que no con base en estos principios.
Y eso aplica a comentarios y todo tipo de participación, ya sea el envío de fotos, textos o video. Porque incluso un "reportero ciudadano", como cualquier otro reportero, necesita un buen editor.
Por eso agradezco de nuevo a Martín recordarme la importancia del editor. Porque este blog es de medios de comunicación y, como tal, estoy convencido que los buenos periodistas -- y editores -- son más necesarios que nunca.

Mudanza

El blog de Freakonomics se ha mudado al NY Times.

Más vale tarde ...

Y para que quede constancia que a veces llego muy tarde a las cosas, apenas hoy me di cuenta que Juan Forero, otrora jefe del bureau en Colombia del New York Times, trabaja ahora para el Washington Post. Vaya cambio. Buen golpe por parte del Post, porque Forero ha sido de los corresponsales que más a fondo se han metido en la zona en fechas recientes.
Hoy publica como co-autor esta excelente nota (se requiere inscripción) sobre un posible paquete de ayuda económica estadounidense a México para combatir el narcotráfico.

El mini Times

Una amiga sabia me pregunta que qué opino sobre el nuevo tamaño del New York Times. Aunque no lo he visto, sé que el Times ha perdido las mismas dos pulgadas que antes desaparecieron del Wall Street Journal. La nueva versión deforme de Times ya está en los kioskos.
He aquí algunas opiniones de los lectores de Times acerca del cambio (que, por demás, me parecieron críticas muy tibias).
Si el Journal ya saltó por la ventana, ¿qué impide al Times hacer lo mismo ahora? Y no es que está acción sea suicida. No es eso. Lo que pasa es que, simplemente, es una estupidez de esas a las que empujan las finanzas. Porque si por amor se hacen muchas tonterías, por dinero se hacen aún más.
Una cosa es cambiar de formato (el tamaño tabloide y el berliner, lo he dicho antes, son formatos mucho más cómodos, prácticos, legibles, mejores pues). Pero otra muy distinta es mocharle dos pulgadas a la sábana y crear un formato sin proporción ni cualidades y con la única intención de ahorrarse dinero (10 millones de dólares anuales es la cifra que les gusta manejar).
El error está en ese continuo afán de la industria de los periódicos en EEUU de querer ahorrar dinero en lugar de proponerse ganar más dinero y audiencia con base en propuestas inteligentes. Porque nuestro negocio no es ahorrar, ni que fuéramos instituciones financieras (ojo, tampoco estoy diciendo que nuestro negocio sea gastar el dinero a lo tonto; eso es algo muy distinto).
Es cierto y hay que decirlo: hay un problema técnico con relación a las plantas de impresión -- del que entiendo poco -- pero que es un factor que sin duda ha influenciado en las decisiones del Times y del Journal. Una imprenta que imprime en formato sábana no puede imprimir un tabloide tradicional o un berliner. Sí puede imprimir un tabloide más cuadrado, pero no es un formato común ni particularmente atractivo. Así que, supongo, entre un tabloide cuadrado y enano y un sábana mochado y desproporcionado, el Times y el Journal -- que se imprimen en varias imprentas en EEUU según la región donde se distribuyen -- han elegido el segundo. Todo sea por ahorrarse una lanita.

Sobre AP

Los invito a leer esta entrevista con el CEO de Associated Press. Dentro de las cosas que dice habla sobre innovación al contestar a una pregunta sobre el diseño radical de USA Today para la época: "The design had to be distinctive. If it weren't different, nobody would have read it a second time. We knew we had to push the envelope. That's what innovation is about. No apologies."
La innovación tiene que ser así: ir por todo, ser radical, sin vacilaciones ni disculpas.

Soccer en el NY Times

Cuando me topé con el blog Goal que el NY Times dedica al futbol pensé que era algo temporal ligado a la Copa de Oro. Pero no. Desde hace semanas el blog tiene una posición prominente en la sección de deportes de la página Web del diario. Y si bien tienden a equivocarse más que en el resto del periódico (en una sola nota de hace unas semanas escribieron mal el nombre de tres jugadores mexicanos) es un esfuerzo interesante. El Times quizá está apostado a un posible incremento en el interés en el futbol en EEUU por la llegada de David Beckham ... o no.

Más del WSJ

Les recomiendo esta entrevista de Charlie Rose con Ken Auletta y Andrew Ross Sorkin sobre la compra de Dow Jones por Rupert Murdoch. Auletta cubre medios de comunicación para la revista New Yorker y Ross ha seguido de cerca las negociaciones entre Murdoch y los Bancfort.
Charlie Rose es -- junto con Barbra Walters y Larry King -- el mejor entrevistador en la TV estadounidense. Pero mientras Walters apela al melodrama y King a un mercado más masivo, Rose se atreve a meterse al meollo de los temas, por complicados que sean y lo hace con una inteligencia y preparación sobresalientes.
Y como dice Auletta durante la entrevista, el propio WSJ ha ofrecido paquetes excelentes sobre la operación. Ayer, julio 31, ofrecía extraordinarios recuentos de la historia de Dow Jones, y con acceso gratuito.

Crisis a lá USA

Les recomiendo ampliamente leer este artículo sobre the Washington Post en la revista Fortune, el cual explica con detalle los retos que el famoso diario capitalino ha enfrentado para paliar la drástica caída en ingresos publicitarios. Fascinante lectura.

Derechos y geopolítica

Como paso tanto tiempo en aviones y aeropuertos es también en estos lugares donde encuentro temas para escribir en este blog.
Recientemente estaba de tránsito en el aeropuerto Charles de Gaulle de París y me topé con una fotografía de piedras de río pegada al piso frente a los baños en la terminal F. Lo curioso de esta foto no es ni el lugar donde estaba pegada ni la calidad o hechura de la misma sino el hecho de que daba todo crédito al dueño de los derechos de autor (copyright): la agencia Getty Images y el fotógrafo Paul Edmondson. Y ¿por qué esto es tan sorprendente? Porque en el mundo editorial, sobre todo en diarios, es extremadamente común encontrarse con redacciones para quienes es facilísimo buscar fotos en Internet y publicarlas sin persmiso, y sin crédito alguno. Incluso cuando las pagan no dan crédito al autor. Por eso es laudable que en un aeropuerto se hayan dado a la tarea de acreditar al creador de una imagen que usan para mera decoración.

En ese mismo viaje volé de París a Dubai y me di cuenta de algo muy curioso más no extraño si se entiende el contexto geopolítico: los vuelos de AirFrance a Dubai vuelan sobre Irán, mientras que los vuelos de Delta pasan por Irak y los de Emirates evitan primero a toda costa Israel (dan una vuelta rara para no pasar por ahí)y luego vuelan sobre Arabia Saudita. Mismo destino pero tres rutas para tres aerolíneas de distintas nacionalidades.

Embargos

En EEUU existe la sagrada costumbre de "embargar" las noticias. Esto lo hacen los departamentos de marketing y medios de las grandes empresas para poder darle información anticipada a los periodistas bajo la promesa de que éstos no la publicarán sino hasta una fecha acordada con ellas. La práctica permite distribuir la información por anticipado sin tener que atender a todos los medios de comunicación al momento del anuncio de la información. De hecho, es muy común que para cuando se hace el anuncio (o se estrena una película) la gran mayoría de los medios grandes y medianos han publicado la nota esa misma mañana (pero no antes).
El lanzamiento del último libro de la saga de Harry Potter ha sacado la práctica a la luz. La casa editorial en EEUU, Scholastic, ha puesto un riguroso embargo hasta las 12.01 AM del día del lanzamiento (21 de julio), pero debido a que cientos de copias fueron distribuidas sospechosamente antes de la fecha algunos periodistas se han visto prácticamente forzados a romper el embargo. Esta nota del Times reconoce que el diario publicó la reseña antes de lo recomendado por la casa editoria y rompiendo el embargo. El motivo fue muy sencillo: la crítica de libros del Times se topó con una copia de la novela en una librería de Manhattan, la compró y la reseñó. Luego el Times la publicó, casi una semana antes del lanzamiento del libro.
La pregunta es si se deben respetar estos embargos que imponen las empresas sobre los periodistas, aun cuando la gran mayoría de los periodistas no se suscriben personalmente al acuerdo sino que les es impuesto.
Yo sólo he estado en una situación en la que tuve información embargada y decidí respetar el embargo. Para mi sorpresa varios competidores no lo hicieron. Cuando cuestioné a la fuente al respecto, me dijo que la empresa había decidido romper el embargo pero que había olvidado avisarle a todos los medios. Entonces tuve que publicar información que era muy importante para mis lectores 24 horas después que la competencia.
El WSJ recibe por lo menos una información embargada al día en promedio. Cuando esto sucede, los editores advierten a los operadores de la página Web que esa información no se puede publicar sino hasta la medianoche (la mayoría de los embargos se levantan a la medianoche del día en que se dará el anuncio). Curiosamente, la mayoría de las notas embargadas por el WSJ son temas que se les han dado en exclusiva, así que el embargo es en intercambio por dar la información antes que nadie.
Pero para muchos medios pequeños aceptar un embargo (como el impuesto a los críticos de cine, quienes normalmente ven las películas muchos días antes del estreno pero se esperan a que la fecha se acerque para publicar su crítica) es forzarlos a tener la papa caliente en las manos y no poder soltarla. Y, en la mayoría de los casos, se da por hecho que el medio aceptará simplemente porque la empresa (de cine o de cualquier otra industria) ha tenido la buena voluntad de dar esa información. Lo cierto es que tener esa información y no poder publicarla por un sospechoso y unilateral acuerdo produce serias quemaduras en las manos.

Deja vu

Hoy estaba sentado junto a un colega egipcio y le comenté que había una nota en nytimes.com sobre lo difícil que es controlar el tráfico en Cairo. En 1990 estuve en la ciudad, le dije, y me sorprendió lo mucho que se parece a la Ciudad de México, en particular la tendencia de la gente a tocar el claxón. Me preguntó si el tráfico defeño era tan caótico como el de la capital egipcia y le contesté que realmente Cairo está a la cabeza siendo un lugar donde la gente maneja con la mano pegada a la bocina, sin parar de tocar.
Luego entró un compañero británico de origen iraquí y encontró la nota en Internet. Me comentó que es triste ver como los medios occidentales llegan tan tarde a las cosas. ¿Qué novedad hay en decir que el tráfico en Cairo es caótico?, me preguntó.
Hoy mismo, el nytimes.com publica una nota sobre cómo los migrantes mexicanos que vuelven de EEUU a estados como Puebla traen consigo “no sólo dinero sino también VIH y sida" (el cliché no es mío). Sobre ese tema escribió Guillermo Osorno, periodista mexicano, en 1997, hace 10 años.
De alguna forma es loable que un medio estadounidense trate de explicarle el mundo a su audiencia. Pero, ¿dónde está la noticia? ¿Qué significa cuándo un sitio de noticias escribe sobre algo como si fuera novedad cuando no lo es? En este mundo globalizado, ¿cuál es la audiencia del nytimes.com? ¿Para quién – y cómo – deben escribir?
Ahora que viajo tanto y estoy expuesto a tantos periódicos en todo el mundo me sorprende comprobar la enorme dependencia que tienen los diarios en las notas de agencias de noticias. AP, Reuters, DPA y AFP gobiernan las páginas de noticias internacionales en todo el planeta. Pero, ¿para quién escriben los reporteros de la AP, sobre todo considerando que la asociación está formada por periódicos socios en EEUU? ¿Quién, por ejemplo, explica el mundo para los lectores latinoamericanos?
Porque si alrededor del mundo sólo podemos leer notas – superficiales – de cosas que interesan a los estadounidenses y que están escritas exclusivamente para ellos, millones de lectores se quedarán en blanco o, como yo, pensarán que esa nota la leyeron ya hace diez años.

Amenazas

La semana pasada autoridades estadounidenses comunicaron a un grupo de informadores de un posible atentado en contra de un periodista extranjero en el área de Nuevo Laredo, México. La información me llegó a través de un mensaje a una lista de correponsales y que verificó un periodista en la frontera. Según la información, un grupo de narcotraficantes contratrían a un sicario para ejecutar a un periodista extranjero y asi generar más caos en el área por el impacto del asesinato en el mundo. La Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) ha emitido un comunicado más detallado al respecto.
Varias organizaciones de periodistas han colocado a México como uno de los lugares del mundo más peligrosos para los periodistas. El año pasado, el periodista estadounidense Bradley Will murió en Oaxaca de dos disparos mientras cubría manifestaciones en esa ciudad.
¿Hasta cuándo seguirá México secuestrado por la violencia?

Tiempos de El Tiempo

La revista Semana de Colombia publica en su edición actual un imprescindible análisis de los posibles compradores del paquete mayoritario de las acciones de El Tiempo, el diario colombiano por excelencia. Necesaria lectura para entender quién podría quedarse con el periódico de la familia Santos, una de las más poderosas y ricas del país. Según el artículo, los grupos españoles Prisa y Planeta van a la cabeza.

Mexico City News

Después de varios años que cerró The News, el diario en inglés en México editado por Novedades, parece que volverá la prensa en inglés a la Ciudad de México con Mexico City News. Varios conocidos se entrevistaron para el puesto de editor en jefe. Parece que será John Moody quien llevará las riendas como Publisher, un ex GEE.
La familia O'Farril sigue siendo dueña de la marca, me cuenta un fuente cercana al asunto, y por ende estará presente en el nuevo News. La impresión y distribución cae en el dueño del equipo Toluca, de la primera división del futbol mexicano, dice la fuente.

Grave situación

Según esta nota de El Universal de México, en los primeros seis meses de 2007 murieron 275 mexicanos al intentar cruzar la frontera con Estados Unidos. En comparación, en el segundo trimeste del año murieron 329 soldados estadounidenses en Irak (en tres meses). No se debe comparar peras con manzanas pero ¿cómo explicar esta cantidad de muertos, y en territorio estadounidense? En el empantanado debate de la reforma migratoria se pierde de vista el costo en vidas humanas del fenómeno migratorio, de esa combinación de necesidades (la de trabajar y la de la mano de obra) de las que ni el gobierno de México ni el de EEUU quieren hacerse responsables. Hay que seguir poniendo un rostro humano a la cobertura del asunto, y que más humano que las vidas que se quedan en la frontera.

Reforma.com

Felicidades a Luis De Uriarte y su equipo de Reforma.com por el rediseño del sitio.
Me gusta que la página tiene una mayor y mejor jerarquización de las notas principales y algunas secciones. Extraño una mayor selección de temas en primer plano (la sección Lo más destacado, con una oferta más amplia de notas, está en la parte inferior izquierda, un tanto escondida). Me gustó muchísimo la nueva barra de herramientas dentro de los artículos, la cual ahora es un recurso más multimedia. También me gustó leer los comentarios de los lectores sobre las notas en la base de la página. Han añadido también la lista de Lo más enviado, la cual usan muchas personas para encontrar notas interesantes -- y populares.
Creo que Reforma.com es el mejor sitio de noticias en México (a pesar de que el editor es mi amigo desde hace años). ¡Ojalá lo vuelvan a abrir al acceso gratuito!
Por otro lado, el nuevo diseño de CNN.com me pareció espectacular: limpio, organizado, simple y completo. El sitio me ha parecido superior al canal de TV desde hace tiempo y lo considero el mejor sitio de breaking news en EEUU. Con este diseño sigue en la punta.

Acuerdo WSJ

Este es el acuerdo tentativo de Dow Jones y Rupert Murdoch que busca garantizar la independencia editorial del diario si se completa la compra del magnate australiano. Incluye formar un comité de cinco miembros independientes que votarían cambios en los principales puestos, entre otras cosas.
El acuerdo entre el Times de Londres y Murdoch, firmado a principios de los 80, ha sido duramente criticado porque permitió que el nuevo dueño influyera en el trabajo periódistico. La familia Bancroft, poseedora de una mayoría de las acciones con voto de Dow Jones, quiere evitar que el fiasco del Times se repita.
Es cuestión de días para que este matrimonio se consolide, aunque yo no apostaría por ver a Murdoch alejado de las decisiones de la que será la nueva joya de su corona.

YouTube / CNN

YouTube y CNN están promoviendo el primer debate digital delas elecciones de 2008, para el que el auditorio puede enviar preguntas en video, de las cuales CNN seleccionará las que les harán a los candiadatos demócratas primero y después a los republicanos.
Ya se pueden ver algunas preguntas, aunque para los debates YouTube ha desconectado la herramienta que permite saber cuál es el video más popular entre la audiencia.

Espacios

Como este es un blog de medios, usted, querido lector, podría llegar a pensar que la foto que he colocado aquí es alguna sofisticada empresa de medios. Pues no.
Este espacio tan luminoso y cómodo es el salón TEMPORAL para viajeros de Air France en el Aeropuerto Charles de Gaulle de París. Y hago énfasis en la palabra temporal porque no pude evitar pensar al entrar en este espacio de unos 120 metros de largo por 30 de ancho que si una aerolínea se puede dar el lujo de crear un espacio así para desmontarlo al poco tiempo – supongo que rescatarán los muebles, entre otras cosas – por qué carambas las empresas de medios no pueden dedicar un poquito de tiempo y dinero a crear espacios de trabajo dignos.
Y con dignos me refiero a espacios con luz, techos altos, muebles sencillos pero cómodos y ergonómicos, limpios, modernos. Y, como en el caso del salón de Air France, esto se puede hacer en edificaciones tipo bodegas, con buena filtración de aire y servicios básicos.
OK, reconozco que mi comparación está un poco jalada de los pelos. Son dos industrias diferentes -- medios y aerolíneas – pero mis 5 horas de estancia en este salón me pusieron a pensar.
Por supuesto – y es que no soy tan inocente – es también necesario hacer una importantísima inversión en infraestructura y redes. Pero si me preguntan a mí prefiero una bodega amplia, luminosa y techos altos que una oficina lúgubre, encerrada e impráctica, como lo son la mayoría de las redacciones que conozco, llenas de cubículos donde toneladas de papel (diarios, libros y revistas) inundan cada rincón.
Los modelos modernos llaman a las redacciones “paperless” donde no hay gavetas donde guardar cosas para evitar la acumulación antihigiénica e innecesaria de papel. Aun más avanzado es el modelo donde nadie posee escritorios, sino que los reporteros y editores se mueven de un extremo al otro de la oficina, ocupando espacios comunitarios con sus laptops, para trabajar. Los escritorios son de todos y para quien lo necesite. Este modelo promueve que los reporteros salgan a la calle, que es donde pertenecen (en el buen sentido).
El ejemplo positivo más sobado y comentado recientemente es el de la nueva redacción del Daily Telegraph en Londres. No la he visitado, pero la gente que lo ha hecho habla maravillas.

Very late adopter

Con esta entrada me expongo a que el mundo entero sepa que yo soy lo que en el medio se llama un "late adopter". El early adopter es aquél que está a la vanguardia en teconología y que es el primero en usar y probar novedades como el iPod, Skype y YouTube. Alguien, pues, que probablemte ya tiene sus USD599 reservados para comprarse un iPhone el 29 de junio.
Yo soy todo lo contrario. Llego a las teconologías cuando ya son casi obsoletas. Me tardé mucho en entrar a conocer MySpace, uso poco el YouTube y nunca he usado TiVo o un DVR.
Así que en mi cumpleaños mi amada mujer me regaló mi primer iPod. Es un lindísimo chunche de 4 gigas en el que práctimacamente guardaré toda mi colección de música.
Pero hoy se me ocurrió que sería maravilloso poder bajar información directamente a un aparatito como este. Conectarlo a una red inalámbrica, bajar los 5 ó 10 diarios o websites a los que esté suscrito y poder hacer búsquedas por tema, hora, autor, medio, key words, y un largo etc. Porque me parece, y corríjanme si estoy mal, que una de las cosas que mejor hace el iPod es organizar los archivos de música digital. Y, digo yo, de igual forma que organiza la música podría organizar la información. Aun más, me encantaría hacer búsquedas de archivos de estos mismos medios de información guardados en mi iPod. Inclusive, al igual que los key words en Internet, podría hacer clic en ciertas palabras y buscar automáticamente todo lo que tengo guardado acerca del tema, incluso en libros, revistas y otros medios digitalizados en mi iPod.
Podemos llamarlo, amigo Steve Jobs, el iMedia. Seguramente yo estaré probándolo varios años después de que Apple lo lance, si no es que ya lo lanzó y aún no me he enterado (posiblemente es una de las cualidades del iPhone, no lo sé).

Contexto, contexto, contexto

¿Qué tienen los periódicos mexicanos en contra de dar contexto en sus notas y explicarnos qué pasó?
Hay un término americano muy lindo que es el del "second day story", o noticia de seguimiento. Los second day stories son eso: el seguimiento que una medio le hace al breaking news. ¿Qué ha pasado con el asunto? ¿En qué va la cosa? ¿Cómo pinta el tema? En este mundo digital los second day stories no se refieren únicamente a las notas publicadas al día siguiente, sino las que se publican después de que se da a conocer algo.
Una regla de los second day stories es repetir la información original que suscitó el interés en el tema. O sea, que una nota sobre los sospechosos en la desaparición de Madeleine McCann tiene que decir que Madeleine es una niña británica de 4 años que desapareció el 3 de mayo de este año de un cuarto del hotel Algarve en Praia de Luz, Portugal cuando sus padres cenaban en el restaurante del resort y mientras sus hermanos dormían en la misma habitación. Así, dos líneas de contexto.
¿Por cuánto tiempo se debe de publicar el párrafo de contexto? Es difícil decirlo. A estas alturas no hay un solo británico vivo que no sepa quién es Madeleine McCann, así que actualmente -- a más de un mes del asunto -- los diarios de ese país se están saltando esa información. Pero encontré notas fechadas en junio que aún aportaban el párrafo.
Yo soy de la idea que ese párrafo nunca sobra.
Pero los diarios mexicanos -- como Reforma o El Universal -- parecen no estar de acuerdo conmigo.
Por ejemplo, esta nota de hoy sobre cómo los participantes del programa de TV Big Brother en Australia ofendieron el lábaro patrio mexicano. Resulta que durante un juego inspiardo en fiestas mexicanas los habitantes de la famosa casa lanzaron globos de agua contra la bandera tricolor. Antes habían sido sometidos a la picante comida azteca.
La egunda nota publicada hoy por El Universal a las 3.40 PM dice:
"Los hechos tuvieron lugar en el programa televisivo de Big Brother, donde los habitantes realizaron una fiesta mexicana que aparentemente sería una celebración-homenaje, pero pronto se convirtió en una parodia e insulto a la bandera mexicana."
Pero yo quiero saber qué pasó: ¿a qué se refieren con parodia e insulto? ¿La quemaron? ¿La pisaron?
Para ello, usted tiene que leer la nota de las 9.46 AM, que explica el contexto. Y en Reforma sucedió exactamente lo mismo con la primera y la segunda notas del asunto. La segunda no explicaba cuál había sido el insulto, dejando lugar a interpretaciones.
¿Por qué no explicar qué paso, en una o dos líneas? Siempre he pensado -- aunque no lo sé a ciencia cierta -- que los diarios mexicanos no dan contexto por miedo a repetir información. Pero, en un país con niveles de lectura ridículos, cuál es el problema con repetir información si en muchos casos será la primera y única vez que el lector lea sobre el asunto. Y con ese criterio hay que escribir, pensando que la persona no conoce o conoce poco del contexto y que quizá sea la única vez que lea sobre el tema. Mejor repetirse que dejar al lector a oscuras . Yo, por ejemplo, cuando en un medio mexicano no llego a un tema desde el primer momento me siento totalmente perdido, y me forzan a buscar en los archivos hasta encontrar la nota original para saber de qué están hablando.
El New York Times, por ejemplo, no duda en meter exactamente el mismo párrafo de contexto en muchas notas de seguimiento sobre un mismo tema. El peligro está en que si esa información se publicó errada en algún momento se perpetúa un error, pero ese peligro existe siempre, con cualquier cosa que se publique.
¿Recuerdan ustedes esa famosa fotografía que muestra a un manifestante palestino portando una gran foto de Yassir Arafat que tiene unos zapatos colgados que le dan justo en el rostro al líder palestino? Sin contexto es difícil saber que uno de los principales insultos en el mundo árabe es mostrarle la suela del zapato a otra persona. Así que los zapatos colgados frente a las narices de Arafat fue una forma de agredirlo. Sin esta simple información se pierde todo el significado de la foto.
Así que, señores y señoras, no le tengan miedo a repetir el contexto.

El sino de la publicidad

Los DVR, el RSS, los podcasts e, incluso, los blogs y otros acrónimos y contracciones tienen algo en común: le permiten al usuario salirse con la suya.
Me explico.
Desde el advenimiento – o más bien explosión – de Internet a fines de los 90 se ha hablado de los contenidos como una materia prima (commodity) que está disponible para todos, a la mano de quien guste hacerse de información. Basta con hacer una búsqueda rápida, o de conectarse a servicios de alarmas noticiosas, o de seleccionar servicios RSS (Real Simple Syndication) para recibir exactamente la información que uno quiere, sin importar su procedencia o el medio que la generó y, sobre todo, saltándose la fastidiosa publicidad.
También tecnologías como los DVR – TiVo – permiten guardar programas de TV al gusto del consumidor sin que importe la fuente y evitándonos la tortura de los anuncios. Se pueden grabar programas de cualquier canal, a cualquier hora y verlos en cualquier momento. Estas tecnologías están cuestionando modelos básicos de publicidad como el llamado prime time, en el que se cobraba una prima a los anunciantes por pasar sus anuncios en los horarios con más audiencia. Pero ahora que la audiencia puede acceder a estos programas – o commodities – a la hora y de la forma que quiera (en su iPod, en su PC, en su laptop) el modelo publicitario del prime time peligra.
Esa es aparentemente una de las principales promesas de estas tecnologías: evitarle al lector – usuario, consumidor -- el impositivo agravio de verse expuesto a comerciales.
Queremos diarios gratuitos, TV gratuita, Internet gratuito, y nada de publicidad. ¡A caray!
Pero, y este es uno de esos grandes peros, si el consumidor quiere seguir recibiendo contenidos de calidad – sean estos programas de TV como Los Sopranos, noticias de diarios como el NY Times o el WSJ o información de fuentes prestigiosas – tiene que hacer conciencia que hay de materias primas a materias primas. Porque muchas de estas supuestas materias primas han pasado de ser pescados y legumbres a exquisitos platillos que deleitan el paladar informativo.
Y eso cuesta.
Me quedé fascinado – pero poco sorprendido – cuándo leí que la mayoría de los blogs hacen links a fuentes confirmadas, fidedignas y prestigiosas. O sea, que incluso los blogs – libres, autónomos, rebeldes – recurren a las fuentes de calidad para referir a sus lectores a información interesante.
Pero hay un precio que pagar, llámese publicidad, suscripciones o cualquier otro modelo para que esas fuentes de información de calidad pueden seguir produciendo materiales valiosos. Y parte del pago – actualmente, no sé en el futuro – es hacer clic en los anuncios, pagar la suscripción o soplarse las campañas comerciales en TV.
También le toca a los departamentos de publicad – no siempre los departamentos más creativos dentro de los medios – diseñar estrategias interesantes que no provoquen el rechazo del usuario frente a los anuncios.
No sé si sea cierto que lo barato sale caro, pero producir cosas de calidad definitivamente sí. Y alguien tiene que pagar – o compartir – el costo.
Así que, lector querido, si acaba de disfrutar de este noble texto no se haga el loco y haga clic en los anuncios de Google en este blog.

Desde Rusia con amor

Saludos desde Moscú. La confianza en el país parece volver después de la prolongada crisis económica que inició en 1998. La gente consume a manos llenas, sobre todo los jóvenes, muy conscientes de las marcas y la moda.


Los viejos iconos se han insertado a la economía de consumo. Esta es Octubre Rojo, compañía de chocolates.



En el corazón del Kremlin se encuentra la plaza de las catedrales. Para un occidental que aprendió sobre el ateismo comunista es impresionante ver tantas catedrales majestuosas en Moscú, incluida la colorida y famosa de San Basilo (detrás de mi cara en la foto de arriba). Los párrocos y monjas caminan como si nada por la calle.

Dinerito habla, y manda. Sólo en Dubai he visto más autos de lujo. Imperan los Mercedes y los modelos de lujo de Audi. Uno que otro Lamborgini, empresa que debe estar haciendo su agosto con el dinero del petróleo ruso y árabe. También muchos coches importados de segunda mano. Es curioso ver autos ingleses en calles diseñadas para conductores sentados del lado izquierdo. Nuestro chofer maneja un coche importado desde Florida. Pagó unos USD 15,000 por un Jetta con 15,000 millas.

Mickey y Minnie visitan un viejo amigo en el parque Vdnkj (Be-den-ja), fundado por los soviéticos para mostrar las virtudes de cada segemento de la industria dentro de suntuosos pabellones. También los había de las repúblicas soviéticas. Hoy albergan mercados de pulgas con productos de baja calidad.

La nueva Prensa Libre

Finalmente salió el primer proyecto en el que participo con Innovation Media Consulting Group, consultora que se dedica a repensar y recrear medios de comunicación.

Eleftheros Typos (Prensa Libre) es un diario de tradición en Grecia, con más de 20 años en el mercado. Tras ocho meses de trabajo ha llegado a los quioscos este 23 de mayo el primer número con nuevo diseño, nuevas secciones, nuevas temáticas, una navegación más ágil, mejor edición, mejores fotos y un uso moderno de gráficos.

La meta: atraer a lectores que no encuentran un medio impreso a su satisfacción en este saturado mercado.

Arriba, la nueva portada y una primera plana de hace unos meses.

Rentabilidad redux

Esta nota del NY Times cuenta bien lo que está pasando con Internet 2.0. Muchas grandes empresas creen que finalmente se podrá comenzar a rentabilizar a los usuarios de Internet y se están peleando por hacerse de las firmas especializadas en colocar anuncios en la Web.
Es fundamental para las empresas de medios lograr que sus lectores en línea representen la misma cantidad de ingresos que sus lectores en papel. No hay ningún motivo por el que un lector de un medio en una plataforma signifique menos ingresos que un lector del mismo medio en otra plataforma. La fórmula ideal: Mismo lector, mismo medio, diferentes plataformas, mismos ingresos.

En el radar

Estoy en mi habitación en Dubai rodando en el suelo de alegría (sí, menciono Dubai porque quiero aprovechar la oportunidad para decir que la torre Burj Dubai ya alcanzó los 124 pisos).
Y, querido lector, se preguntará usted por qué estoy tan contento.
Pues porque hoy recibí mi primer comunicado de prensa como blogger.
No lo pedí. No lo busqué. No lo esperaba. Pero hoy me llegó, directo a mi correo electrónico.
Qué alegría. Ya estoy en el radar de los mercadólogos, jefes de oficina de prensa y otros expertos en comunicación corporativa.
¡Y, además, me llegó en inglés!
No puedo más de la alegría de ver lo fácil que fue encontrarme. Lo dicho: esta gente hace bien su chamba.

Más neurosis

Continuando la ya famosa serie sobre mis neurosis internáuticas, aquí les van algunas otras cosas que me molestan cuando estoy felizmente navegando en Internet:

1 – Qué un sitio de noticias me pregunte en qué región estoy. Si yo quisiera contenido a la carta, lo pediría.
2 – Qué un sitio de noticias me dirija automáticamente a su sitio regional de noticias sin preguntarme. CNN.com lo hace: sin más, cuando estoy fuera de Estados Unidos me dirige automáticamente al sitio de CNN International. ¿Por qué deciden por mí?
3 – Qué un sitio de todo tipo sepa automáticamente en donde estoy. Por ejemplo, cuando estoy llenando un formulario en línea desde, digamos, Dubai, y el sitio preselecciona a los Emiratos Árabes Unidos como mi país de origen sin preguntarme. Es obvio que cualquier sitio puede saber donde estoy al leer mi IP Address de procedencia, pero eso no quiere decir que me guste que lo hagan.
4 – Cualquier tipo de autollenado automático sin mi autorización o sin acción previa de mi parte. No me gusta esta actitud Big Brother de parte de la tecnología.

Bueno, esto es todo por hoy, pero seguro habrá más …

Una opinión barata

Mi jefe actual dice que las opiniones son baratas y la información periodística, cara.
Ahí les va una bagatela: opino que el matrimonio WSJ - Murdoch se va a consumar. ¿Y adivinen quién mandará en ese hogar?
David Carr, experto en medios del NY Times, lo explica mejor que yo: la operación se cerrará porque es imposible decir no a una prima del 65%; el WSJ y Murdoch no están tan distanciados ideológicamente como el Journal quisiera pensar (lo dice Andrew Ross, también del NY Times: "Mr. Murdoch might be the perfect publisher of the Wall Street Journal"); a pesar de las promesas, Murdoch meterá sus manotas en todo como siempre lo ha hecho y, para bien o para mal, las operaciones internacionales de Dow Jones -- en particular las ediciones asiáticas y europeas del Journal -- podrían resucitar a la luz del negocio y de la ambición del nuevo dueños. En losúltimos años ambas ediciones se han visto vapuleadas por los constantes recortes presupuestarios.
Por último, y esto me lo adjudico a mí y a nadie más, mirando la tendencia reciente creo que los grandes tiburones de los medios consideran que finalmente ha llegado el momento de que el usuario de Internet valga lo que cuesta. La reciente compra de Doubleclick por parte de Google -- y la exuberante compra de YouTube -- y los rumores de fusión entre Microsoft y Yahoo, impulsados por el supuesto que los ingresos publicitarios en línea no pueden sino crecer.
Y ahí está el WSJ.com, el único sitio en Internet que ha logrado una masa crítica de suscriptores que pagan por acceder al sitio (o sea, que no son suscriptores fantasma).
Además está el lanzamiento del canal de TV de negocios de Murdoch, que se engalanaría con la marca WSJ.
Otra operación que me ha dejado boquiabierto es la de la oferta de Thomson por Reuters, valuada en 17,000 millones de dólares (8,800 millones de libras esterlinas). Reuters se ha enfocado cada vez más en el periodismo económico, por lo que este posible matrimonio no ha levantado tantas cejas como el antes mencionado -- quizá sólo por las dimensiones.
Por cierto, recientemente Dow Jones compró las acciones que Reuters tenía en su negocio conjunto, Factiva. Así que todo queda en familia.

Rentabilidad

Ahí les va el mayor reto de la industria de los medios: aumentar la rentabilidad de sus operaciones en línea.
En 2007 ya deberíamos más que aceptado que Internet es una excelente plataforma para diversificar las operaciones de una compañía de medios. Muchas empresas de medios impresos han migrado con eficacia a la Web y se han convertido, con éxito, en empresas multimedia.
Aunque se habla de una crisis de los medios impresos, lo cierto es que muchos de éstos no sólo no han perdido lectores, sino que los han ganado con creces en sus portales de Internet. Yo, por ejemplo, me considero lector asiduo de varios periódicos, pero únicamente leo sus versiones en la Web. Y lo hago religiosamente, todos los días.
Entonces, ¿cómo es que estos medios a los que entrego mi devoción no han logrado monetizar mi lealtad?
Resulta que, por ejemplo, las operaciones en línea de The New York Times Co. representan sólo un 9.5% del total de ingresos de la compañía. Eso es incluyendo portales como About.com y Boston.com, además de NYTimes.com. Esto de una empresa que cuenta con por lo menos 22 millones de usuarios únicos al mes de todas sus propiedades en la Web. En el primer trimistre, esos 22 millones de usuarios mensuales representaron ingresos por US$74.3 millones. Si multiplicamos 22 por 3, eso da a poco más de un dólar por usuario al trimestre (ojo: estas son matemáticas patito).
Por otra parte, las publicaciones impresas de la compañía representaron ingresos por US$763 millones. Incluso si estuviéramos hablando de 200 millones de lectores al trimestre, estamos hablando de ingresos de US$3.5 por lector.
Aun tomando en cuenta que lo que acabo de hacer es total y absoluta alquimia financiera, no es difícil darse cuenta que los ingresos por usuario de Internet son menores que los que representa un lector del papel.
Por eso, el mayor reto de las compañías de medios no es salvar a sus ediciones de papel. Lo que tienen que hacer -- urgentemente -- es incrementar el rendimiento por lector en línea.

Doctores que no curan

Por alguna extraña razón, me gusta comparar nuestra profesión de periodistas con la de los médicos. Me gusta imaginarnos salvando vidas, haciendo algo importante.
Y ahora resulta que se ha convertido en algo así como una trampa, porque en la mayoría de las redacciones que visito -- de ser nosocomios -- no me operaría ni loco.
Porque uno espera que los hospitales estén a la vanguardia. ¿O a poco usted se dejaría operar con utensilios viejos, sucios, obsoletos y por médicos poco preparados?
Sin embargo, las redacciones son todo lo opuesto a lo que un paciente espera de un hospital. No les gusta estar a la vanguardia, no les importa usar herramientas viejas y obsoletas y no ponen especial esfuerzo en actualizarse, aprender, mejorar, ser más eficientes, cambiar procesos, y hacer mejor su trabajo. De hecho, odian el cambio. Entonces, ¿hay que seguir efectuando trepanaciones para liberar el alma de todos los males?
Aun más, me encuentro constantemente en redacciones donde los reporteros no reportean y los editores no editan. O sea, doctores que no curan.
Para no convertirme en un curandero periódistico -- o charlatán -- tengo que decir que esto no aplica a toda la industria. La innovación es un anhelo de muchos, y en este blog me he cansado de dar ejemplos positivos.
Pero, si el trabajo del médico es hacer un diagnóstico de los síntomas del paciente y ofrecerle un tratamiento, ¿cuál entonces es la labor del periodista?

Nooooooooooo

No, díganme que no es verdad. Entré hoy a la página de El Universal de México y lo primero que me recibió fue una promoción: 36 fascículos de la Enciclopedia de la Ciencia gratis con la compra del diario hasta el mes de agosto. Muy loable, pensaría uno, este gesto de darle algo extra al lector. Lo que espero de todo corazón es que no sea el inicio de una carrera por el mejor regalito.
En Europa, regalar cosas más valiosas que el diario mismo se ha convertido en un terrible cáncer. En España y Francia los regalos son tan grandes que se salen de las bolsas que supuestamente cubren la revista. Algunas revistas regalan vajillas completas (una pieza a la vez), guantes a la moda (el guante izquierdo un mes y el derecho al otro), aviones para ensamblar, entre muchas otras cosas. Hay periódicos griegos, por ejemplo, que incluyen hasta sesis DVD de regalo en su edición de fin de semana. Uno regaló la trilogía del Señor de los Anillos en sus primeras tres semanas de vida.
Estas promociones, hay que decirlo, pueden ser una buena estrategia AL CORTO PLAZO. Pero depender de ellas para aumentar la circulación de una publicación es algo peligrosísimo, porque normalmente desata una competencia sin cuartel ni limites llegando hasta los grados absurdos que se ven en Europa.
Las mejores promociones, hay que decirlo, son las que invitan a la lectura y, por ende, la de El Universal parece ser una promoción del tipo benigno. Sólo espero que sus competidores -- y ellos mismos -- lo entiendan así y no caigan en la trampa de perpetuarlo hasta el punto de no saber si el lector compra el diario por el diario, o por el regalito.

La tragedia del breaking news

Ayer a las 10 am tiempo del este la mayoría de los websites de noticias de EEUU reportaban un tiroteo en la universidad Virginia Tech. Durante el día se informó que fueron dos atentados separados: en uno murieron dos personas y en otro treinta más, además del asesino. En la noche, CNN reportaba que un asesino solitario había usado dos pistolas de mano en los atentados.

En la mañana del 17 de abril la mayoría de los habitantes de EEUU -- y muchos alrededor del mundo -- ya sabíamos estos datos mínimos: 33 muertos en un atentado en la universidad Virginia Tech, algo que no puede ser catalogado sino de horroroso, atroz y sanguinario.
Sin embargo, la gran mayoría de los diarios estadounidenses sintieron la necesidad de repetir esta información en sus ediciones del 17. La misma información que se sabía desde, por lo menos, 12 horas antes.

Los diarios impresos NO son para hacer breaking news. Yo estuvo siguiendo el nytimes.com y cnn.com todo el día, además de ver CNN por la noche. Nada de lo que publicaron los periódicos la mañana del 17 era nuevo para mí. No sólo eso, sino que para cuando salió la versión impresa del New York Times, USA Today y Washington Post, entre otros, la noticia del momento era el nombre del asesino, un estudiante coreano residente de EEUU. Ningún diario pudo publicarlo en su versión en papel, pero sus websites ya lo tenían por la mañana.

¿Cuáles, en mi opinión, fueron las mejores portadas del día? Las que intentaron responder a una pregunta básica: por qué el asesino tuvo dos horas para recorrer el campus de la universidad de un extremo al otro y matar a 30 personas más. Y, qué más pudo hacer la universidad y la policía para evitarlo.

Muy pocos diarios (vean todas las portadas del día en el Newseum) le dieron este ángulo a sus coberturas (sorprendentemente, USA Today, que está en Virginia, salió con la misma portada que sus competidores nacionales sin dar ningún valor añadido). No sólo eso, sino que la gran mayoría de los periódicos usaron las mismas fotos, las cuales yo había visto 18 horas antes en Internet.

Y los mismos titulares: 33 Dead, Rampage, Massacre, Campus Carnage, Bloodbath. Lo obvio. ¿Qué más?

La foto publicada en el San José Mercury News fue de las pocas que logró capturar un momento único: el duelo.
Las mejores primeras planas fueron las que intentaron contestar la pregunta en la mente de los lectores: ¿por qué?

Y la del New York Daily News, el único diario que puso a una de las víctimas en portada, convirtiendo a un profesor en el héroe del momento, alguien con quien el lector se puede identificar.

Genuine fake

Caminaba ayer por los pasillos de un mercado en Dubai, uno de esos de luces de neón y ropa barata. Al pasar frente a una tienda, un señor de semblante filipino nos ofreció a mí y un colega australiano relojes. "Want a watch?", nos dijo. "It's a genuine fake".
Supongo que el mercado debe de estar inundado de falsificaciones que no son genuinas y este señor no hace sino darle un servicio al consumidor garantizando la originalidad de sus copias.
Otro término aparentemente igual de contradictorio es el de "quality popular" para definir un diario popular pero de calidad.
Porque durante muchos años, y aun hoy en América Latina, lo popular -- masivo -- se entiende como justamente lo opuesto a un producto de calidad.
Pero no tiene porque ser así.
Cuando en una de las muchas crisis que pasó Rumbo nos vino a visitar un magnate de los medios de comunicación en México, nos dijo con una contundencia absoluta que estábamos produciendo una periódico "Rolls Royce para un mercado Honda". Cuando le pregunté a qué se refería, dijo: "Es que está demasiado bien hecho".
Yo no creo que pueda haber un periódico demasiado bien hecho.
Justamente para no ser una "falsificación genuina" los medios de comunicación impresa -- en particular los de México, que son los que conozco mejor -- deben (sí, deben) de dejar de pensar que la calidad es algo opcionalo algo determinado por el nivel socioeconómico del lector.
Un diario deportivo puede estar bien hecho y ser de calidad; se puede escribir bien sobre telenovelas y música pop en español; y se pueden hacer cosas divertidas e irreverentes de buen nivel. Porque incluso los lectores que parecen menos sofisticados son expertos en los temas que les interesan, como el futbol o la televisión, y son los primeros en notar un error.
Lo que no se puede y no se vale es aparentar ser un periódico y terminar siendo una mala falsificación de un intento por servir a un público determinado. Al final están pagando -- con dinero o con su tiempo -- por nuestro trabajo.

Manita de gato

Recientemente, el periódico de mi pueblo San Antonio, Texas, lanzó un rediseño que no he tenido el gusto de ver en persona porque cada vez paso más tiempo fuera de ahí. Pero, más allá de mis constantes viajes, es interesante ver que los diarios estadounidenses finalmente están tomando en serio la necesidad de reinventarse ante los retos modernos.
Cada vez que pienso que la mayor innovación de periodismo estadounidense sucedió en la década de los 80 y se llama USA Today se me revuelve el estómago.
Y no es por mi animosidad ante esa digna publicación, sino por la falta injustificable de creatividad (los grandes periódicos siguen siendo de sábana y pocos a todo color) , autocrítica (todo es culpa de Internet) e inversión (recorte, recorte y más recorte) de los grandes, pequeños y medianos diarios en EEUU.
En comparación, los diarios británicos se han repensado y relanzado con agresividad y firmeza en los últimos años. Y no sólo son más bellos que antes sino que, por ejemplo, cada vez que compro The Guardian me cuesta trabajo soltarlo sin leerlo por completo. A pesar de la crítica de mis conocidos ingleses que dicen que es un diario demasiado liberal y que sirve sólo a la élite de los medios, a mi me parece simplemente "a great read", como se dice en inglés. Y el Daily Telegraph, una de las publicaciones más conservadoras de Inglaterra, acaba de inagurar una sala de redacción que no pudo haber salido sino de la imaginación de los creadores de Star Trek.
Ahora bien, no es del todo cierto que los periódicos estadounidenses no han hecho nada. The New York Times se ha gastado millones en iniciativas, como el repotenciar su Web e introducir más notas de estilo de vida bien reporteadas y escritas y que han tenido un enorme éxito con los lectores. El WSJ, por su parte, recién lanzó una versión de fin de semana y recortó su tamaño en un par de pulgadas. A principios de la década lanzó su sección Personal Journal, la que considero la iniciativa más exitosa de estas tres.
Pero, ¿han ido lo suficientemente lejos? No. Los diarios estadounidenses siguen dosificando el color como si fuera azafrán, le tienen terror a los nuevos formatos (cuando, sin duda, el berliner del Guardian es el formato más hermoso del mundo y al cual han emigrado decenas de diarios europeos) y, pero aún, le tienen terror a ser innovadores, diferentes, divertidos, entretenidos, directos, críticos, completos y modernos, entre otras cosas.
Así que, como lo he dicho otras veces en este blog, si no hacen nada o se quedan cortos, mejor que no se quejen de la ya muy sobada "crisis" de la industria.

Juego de química

Usted quizá también tuvo uno en la infancia. En México, tener un juego de química era casi tan obligatorio como poseer un balón de futbol.
Hoy les presento dos versiones de ese juego aplicado al periodismo. La primera, BostonNOW, un nuevo periódico gratuito por lanzarse en esa ciudad, permitirá que los lectores sean testigos diarios de las reuniones editoriales, uno de los espacios más sagrados de los periodistas. Aun más, llevará la palabra interactividad en la solapa, al abrir el espacio del papel a los textos de los bloggers y, además, abrir las puertas física de la redacción a los escritores cibernaúticos para que visiten cuando quieran.
Un experimento menos osado pero quizá de mayor duración -- e impacto -- es el de la revista The Week, una compacta publicación que resume las noticias de la semana y que es editada por los mismos dueños británicos de Maxim, la revista para post-adolescentes. The Week publicará una edición extra sobre el medio ambiente, pero lo hará exclusivamente en línea sin vestigios en papel.
Hace poco leí en alguna parte que estos experimentos osados -- más el de BostonNOW que el de The Week -- tienen una gran cualidad: aunque su éxito es difícil e improbable -- por mera estadística -- dejan un legado interesante. Además, muchos de sus recursos, herramientas e innovaciones más interesantes son incoporados al poco tiempo a publicaciones más establecidas, lo cual beneficia a toda la industria.
Así que bien por estos juegos de química periodística. ¡Quién tuviera todos esos millones para jugar!

Tribune y compañía

Si usted está enterado de la reciente compra de Tribune Co., la empresa que edita Los Angeles Times y el Chicago Tribune, seguramente estará tan confundido como yo. Como parte de la operación se transferirán algunas acciones a los empleados. Y el cabecilla del grupo comprador, un magnate de los bienes raíces que se llama Samuel Zell, aportó sólo un 4% del dinero, poco más de 300 millones de dólares, para adquirir la empresa valuada en 8,200 millones. Ahora, si yo ya lo confundí más de lo que usted estaba, le sugiero que lea este análisis de David Carr en The New York Times, que no sólo explica la transacción sino echa luz sobre el complejo y deteriorado negocio de los medios impresos en EEUU.

El músculo de las empresas

Ya lo he dicho antes: cubrir empresas no es tan fácil como parece. Están mucho mejor preparadas que nosotros y, como viven de su imagen, están dispuestas a hacer un esfuerzo extra por comunicar el mensaje que quieren. Lo vimos en el caso de HP hace unos meses, pero este memorandum interno de Microsoft es un extraordinario ejemplo. El memo fue enviado por error a un reportero de Wired que trabajaba en una nota sobre transparencia corportativa que incluía los esfuerzos de la gigante del software en esta área. El memo explica con detalle quién es el reportero, su "inclinación por buscar conflictos" y su trabajo anterior que incluye "una devastadora nota sobre Yahoo que daba en el clavo". Interesantísimo.