lunes, 20 de octubre de 2008

¿Qué pasará con los diarios gratuitos?

Metro Internacional, la enorme cadena sueca de diarios gratuitos, reportó una caída del 14% en sus ventas netas y pérdidas operativas en el tercer trimestre, según esta nota de The Guardian.
¿Esto quiere decir que los diarios gratuitos no funcionan?
No. En mi opinión, esto quiere decir que el modelo editorial de Metro -- de copiar y pegar -- ha dejado de funcionar porque hay más competencia y mucho mayor calidad en el sector de los diarios gratuitos. Ya no es tan fácil salirse con la suya con productos editoriales de mediocre calidad.
Y hablando de copiar y pegar, el NY Times reporta que varios periódicos en EEUU están considerando abandonar los costosos servicios de la Associated Press (en Rumbo, con un circulación menor a los 100,000 ejemplares diarios, pagábamos más de US$100,000 por año por algunos servicios de la AP; diarios como el Times tienen facturas de millones).
Esta decisión refleja, en particular, la tendencia de todos los diarios de EEUU de abandonar la cobertira internacional (que es lo que provee AP) en favor de la cobertura local. La AP es muy generalista y no soluciona necesidades locales; pero, sin duda, es imposible para cualquier periódico emular la gigantesca red de reporteros que tienen la asociación (de la que, por cierto, estos mismos periódicos son dueños). Al igual que los periódicos, toca revisar el modelo de negocios -- y de organización -- de la AP.

5 comentarios:

Natalia dijo...

hola!
He estado leyendo su blog y está realmente bien por el seguimiento riguroso de las elecciones.
Estoy haciendo un trabajo sobre la influencia que tiene la prensa en la campaña de Barack Obama y me gustaría saber si tiene alguna información que podría compartir conmigo.
Gracias.
Natalia.

Gabriel Sama dijo...

Hola Natalia,
Muchas gracias por leer el blog. Es una pregunta muy amplia, pero creo que puedes empezar con la columna de Howard Kurtz que cito en una de mis entradas más recientes y la lista de Editor and Publisher de los periódicos que respaldan a Obama (153 contra 50 y tantos por McCain, o algo así). Como extranjero, me llama mucho la atención de la prensa de derecha -- en TV y papel -- que se refiere a la prensa que apoya a Obama como "la prensa establecida, de élite y liberal". Es irónico porque estos ataques vienen de Fox News y el WSJ, que también son medios establecidos. Checa la columna más reciente de William Kristol, el columnista conservador del NY Times, que menciona algo de lo que habla arriba (http://www.nytimes.com/2008/10/20/opinion/20kristol.html). Si buscas algo más específico, avísame.

Generación del 1991 dijo...

Muchas gracias!
Es eso lo que busco, pero es tanta la información que no se cómo organizarla...
Repito, muy buena página.
Natalia

Gabriel Sama dijo...

Empieza por el principio. La ascendente relación de Obama con la prensa tiene una fecha exacta: cuando dio el discurso principal de la Convención Nacional Demócrata en 2004. Luego, yo miraría a hitos en esa relación: el día en que anunció su candidatura a la presidencia, el día anterior a New Hampshire cuando todo dios pensó que le ganaría a Hillary Clinton, el Súper Martes que dio vuelta a la contienda y otras fechas durante las primarias. Luego tienes la Convención de este año y momentos como el día en que dio su discurso sobre raza con la intención de finalmente distanciarse de su pastor, Jeremiah Wright. O sea, organízalo cronológicamente y fíjate cómo respondió la prensa a cada uno de estos momentos. SUERTE.

Gabriel Sama dijo...

Natalia,
No se me había ocurrido, pero debes revisar el Project of Excellence in Journalism del Pew Center, el cual hace un seguimiento a la cobertura que le dan los medios a cada candidato. Una nota al respecto: http://www.politico.com/news/stories/1008/14829.html
SALUDOS,
GS