Radiohead

La noticia de que Radiohead, la banda de rock británica, ha ofrecido su más reciente producción In Rainbows al precio que el consumidor quiera pagar es ya historia ancestral. La gran mayoría de los comentarios sobre este asunto se han concentrado, curiosamente, en las páginas de negocios y gran parte de la discusión está dominada por economistas, quienes están a la espera de ver el resultado de tan osado experimento. Incluso los autores de Freakonomics han invitado al grupo a compartir sus estadísticas de venta para analizar las tendencias: cuán generosos somos los seres humanos. Yo confieso que, a pesar de ser un fanático del grupo, pagué sólo la mísera cantidad de US$5. Un colega canadiense, Patrick Dunne, tuvo una excelente idea de la cual el grupo debería tomar nota: para aquellos que pagamos poco pero el disco nos pareció excelente, deberíamos tener la oportunidad de reivindicarnos y pagar lo que "ahora" consideramos que vale.
Porque algo que ha quedado un poco enterrado en esta discusión es que In Rainbows es un discazo. Muchos de las notas han hecho eco del la fama y la fanaticada de Radiohead, lo cual ayuda mucho para tener éxito en un experimento como este. Pero sin duda también ayuda, y mucho, que el álbum sea excelente, mucho mejor que el anterior (Hail to the Thief).
Si bien han dejado un poco a un lado la vanguardia mostrada en Kid A, In Rainbows es osado, directo, correcto, valiente, firme. No tiene esas aritmias que acercaban a la banda al jazz, pero recoge los lamentos de bandas valientes y originales como Sigur Ros mientras mantiene una base rítmica -- tanto en batería como en bajo -- más convencional de lo acostumbrado en sus producciones anteriores pero sin dejar de ser intensa, veloz y magnética.
Apenas esta semana -- a pesar de que el disco ha estado disponible en línea desde el 10 de octubre -- una de las canciones, Nude, ha alcanzado el número 1 en la lista de las canciones esenciales que publica la revista británica Q (en mi opinión, la mejor revista de música).

Hay de contenido a contenido

No estoy en contra de que los lectores envíen materiales a los medios de comunicación. Durante los incendios de California, en los atentados de Virginia Tech e, incluso, en el accidente en la plataforma petrolera en México los lectores de diferentes medios compartieron imágenes muy valiosas que los medios de comunicación no pudieron obtener por sí solos.
Pero de eso a llamarle "periodismo" a esa colaboración, no lo sé. Lo he dicho en otros posts, la gran mayoría de estas colaboraciones tienen el nivel de los videos que desde hace años podemos ver en America's Funniest Videos o en programa de ese tipo. ¿Cuántos tropezones de la tía Lolita podemos ver antes de cansarnos?
Esta nota de Publshing 2.0 parece estar de acuerdo conmigo.

Incendios

La NASA ha publicado estas impresionantes fotos que dan una muy buena idea del tamaño de la devastación por los incendios en California.

Brad Will

Hoy se cumple un año de la muerte del periodista estadounidense Brad Will en Oaxaca, México. Will recibió un tiro en el abdomen cuando grababa un documental sobre las protestas de los maestros del estado y la APPO. El video que grababa Will en el momento de recibir el disparo se puede ver en YouTube El Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) ha denunciado la pasividad del gobierno, que no ha hecho ningún arresto.

Todos somos fuente

"Crowd sourcing" es un nuevo término que se refiere a la participación en masa de la audiencia como fuente de información. Un ejemplo es este ejercicio de una estación de radio en Nueva York, que pidió a sus escuchas que mandaran información acerca del precio de tres productos en su área. La misma estación pidió a su audiencia que les dijeran cuántas SUVs había en su calle para poder mapear -- usando Goodle Maps -- las calles en NY con mayor cantidad de estas camionetas percibidas como sinónimo de calentamiento global. El crowd sourcing es aún más interesante cuando se le pide al público que se eche un clavado a una base de datos para hacer una búsqueda colectiva de temas o datos sospechosos, como hizo un periódico de Florida con información de FEMA que obtuvo tras una solicitud bajo el Freedom of Information Act.
Con la Ley de Transparencia hay una interesante oportunidad de lanzar este tipo de esfuerzos colectivos en México, acudiendo a la ayuda del público para analizar, por ejemplo, los presupuestos de todas las secretarías del gobierno federal.
Otra oportunidad es crear bases de datos que crucen toda la información disponible de un tema de interés general, como Chicagocrime.org, que presenta una serie de datos sobre delincuencia en esa ciudad. Con la escasez de información de este tipo en América Latina, los proyectos "acumulativos" que sumen toda la información disponible sobre un tema pueden convertirse en valiosas fuentes de información y servicio.

Ningún secreto

Es un secreto a voces que las reservas probadas de petróleo de México están disminuyendo a pasos agigantados. En la página del Inegi (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática de México) hay un comparativo de las reservas de los principales países productores de petróleo; de todos en la lista, México es el único cuyas reservas están cayendo precipitadamente, de más de 28 mil millones de barriles en 1999 a menos de 13 mil millones en 2005. Aunque esta cifra es conocida -- y oficial, al provenir del Inegi -- hace falta un buen reportaje que explique bien el asunto a detalle, más allá de decir que la falta de inversión está secando los pozos. Hay que explicar qué pasó, cómo, cuándo y por culpa de quién para que las reservas se hayan reducido a la mitad en menos de 10 años. La cifra es sólo el punto de partida.

¿Regresa la burbuja?

Estoy buscando un simil a la inversión que acaba de hacer Microsoft en Facebook de US$240 millones por un miserable 1.6% de la comunidad en línea y que la valora en US$15 mil millones. La operación incluye expandir el acuerdo para que la gigante de la computación venda publicidad en Facebook, como explica esta nota de CNN Money.
Pero no se me ocurrió nada con que comparar el asunto. Lo único que viene a mi mente es que es una reveranda estupidez, a pesar de lo que diga el "ritmo de crecimiento" o "la elegancia" del sitio, como dice la nota. Muy pocas cosas en este mundo valen esa cantidad de dinero y más aún un sitio que no ha probado ser un negocio del tamaño que Microsoft sueña. CNN Money trata de responder esa pregunta en esta otra nota, donde sugiere que Facebook podría valer ese dinero si es que se puede consolidar en una plataforma que genere aplicaciones, sistemas y lenguajes propios como un espacio autocontenido.

La prueba NYTimes.com

Desde hace un par de meses he usado lo que llamo "la prueba NYTimes.com" para mostrarles a mis clientes la importancia del periodismo de servicio.
La prueba consiste en ir a la página del Times en cualquier momento y en cualquier día y ver la lista de "lo más compartido". En promedio, seis de los diez artículos corresponden a esa categoría: recentas de comida, reportajes de temas de nutrición, artículos sobre relaciones de pareja, notas de viajes, y un largo etcétera.
Pero desde que el Times decidió eliminar su servicio Times Select y dejó de cobrar por el acceso a ciertos contenidos, las columnas de Maureen Dowd, Thomas Friedman y Paul Krugman, entre otros, dominaron la lista de los artículos más enviados por e-mail.
Pero hoy todo ha vuelto a la normalidad: el artículo más popular es una lista de los cinco productos orgánicos que vale la pena comprar, un reportaje sobre la conveniencia de dejar que los hijos duerman con los padres, mitos sobre la edad adulta, consejos para evitar un virus llamado Staph (no sé el nombre en español) y un artículo más sobre el sueño. O sea, se comprueba la teoría de la prueba.

Vaya democracia

Si a usted lo ha decepcionado la democracia norteamericana, hoy le daré otra razón. Resulta que viajé hasta el otro lado del mundo (Dubai) con la ilusión de ver mis programas favoritos en Internet. Tanto ABC (Desperate Housewives, Lost, Ugly Betty) como NBC (Heroes, The Office) ofrecen capítulos completos de sus programas en sus páginas Web, pero sólo para quienes las ven desde EEUU. ABC.com aclara con toda precisión que sus programas sólo están disponibles en ese país, mientras que NBC.com dice únicamente que "ese programa no está disponible en esa localidad".
Entiendo las razones comerciales de esto, pero me parece una invasión a mi privacidad que mi ubicación en el mundo determine lo que puedo ver y lo que no. ¿Qué no éramos muy críticos de los chinos bloqueando Google? ¿Qué clase de democracia es esa? Y, ¿quién les dio permiso de seguir mis pasos por el mundo?
Por otro lado, tengo que admitir que esta nueva oferta -- la posibilidad de ver esos programas en Internet, días después de que se transmitieron por primera vez -- me ha hecho y me hace muy feliz. Pero sólo cuando estoy en EEUU.

Dos y dos son tres

Lo he dicho: uno de los mayores -- sino es que el mayor -- reto de la industria de los medios de comunicación es lograr que el tráfico en sus websites les genere más dinero.
Uno de los problemas, como indica esta nota del nytimes.com, es que los registros y cuentas de este tráfico no es uniforme. Además, muchos sitios siguen usando el número de hits como cuenta oficial de su tráfico, mientras que otros prefieren desvelar el número de usuarios únicos, una medida más aceptada en fechas recientes.
Así que parte del problema es que los propios sitios no se ponen de acuerdo acerca de la medida aceptada y estas mediciones están por demás disparadas (como dice la nota del Times, mientras que el sitio reporta 100,000 usuarios, las empresas de medición -- como Nielsen -- pueden reportar la mitad de esa cifra).
Es increíble que en una plataforma que existe gracias a que muchos desonocidos se pusieron de acuerdo en los estándares de comunicación e intercambio de información (el lenguaje HTML o el protocolo de comunicación HTTP, entre otros) no se han podido poner de acuerdo en un estándar para medir el tráfico y el número de usuarios. Y no es poca cosa, porque de eso depende la sobrevivencia de muchas páginas Web.

Dime lo que tienes y ¿deduzco que lo robaste?

¿Por qué los periódicos mexicanos creen que el ser dueño de algo es señal inequívoca de que el poseedor robó para tenerlo? Hay una tendencia en el periodismo mexicano de publicar cualquier información relacionada a las posesiones de políticos, familiares de políticos y personas cercanas a éstos y sugerir que todo lo que tienen se lo robaron. Por ejemplo, en esta nota de El Universal el diario sugiere que un hermano del ex presidente Fox se hizo de mala manera de un departamento en una playa de Nayarit que está "medio de un conjunto de exuberantes jardines y tranquilos lagos" que fue “ofrecidas al público en general en 1.2 millones de dólares”, citando como fuente de la cifra a la recepción del conjunto residencial. Al final -- si, al final -- del reportaje el reportero dice: "Y mientras gastaba 1.2 millones de dólares, estuvo en el padrón de productores de Aserca. Entre 2001 y 2004 recibió 350 mil pesos de apoyos económicos", después de aclarar que José Luis Fox Quesada "siguió dedicado a las actividades agroindustriales en las 55 hectáreas de terrenos que posee en San Francisco del Rincón, Guanajuato". Si el reportero insinúa que el hecho de recibir subsidios por un lado y comprar un departamento por el otro es corrupción, entonces debió haber empezado por ahí y explicar con hechos su teoría.
No soy tan inocente. Sé que los políticos mexicanos y sus familiares se han enriquecido descaradamente con el desvío de dineros públicos, adjudicación de proyectos, corrupción, tráfico de influencias y robando a manos llenas, entre otras artimañas. Así que no los exonero.
Pero perdónenme señores de El Universal: esta nota no se sostiene con nada. Lo único que puede confirmar es que el Sr es dueño de un departamento. Claro, "sabemos" que todos los políticos y sus familiares son corruptos, pero hay que publicar hechos no conjeturas y supuestos. No dudo que ahí hay algo sucio, pero esta nota no lo demuestra.
Ser dueño de un departamento no es prueba de corrupción y sugerir -- o decir -- que una persona es corrupta por poseer algo SIN probar que el dinero es malhabido es una acto de irresponsabilidad periodística. Y eso que no soy fan de los Fox. Y usted, ¿qué opina?

Herramientas digitales

El website promedio nos tiene acostumbrados a una lista estándar de botones de herramientas: Versión para imprimir, Compartir por e-mail, Artículos relacionados, y algunas otras cuantas. Pero en fechas recientes esta lista ha evolucionado y ahora hay que ser un experto para entender todas las opciones que se nos presentan. Un buen ejemplo es NYTimes.com, uno de los sites de noticias con más usuarios. En el botón de Share (compartir) el Times ofrece una lista (drop down menu) con cinco opciones, casi todas vinculadas con acciones en otros sites: Del.icio.us, Digg, Facebook, Newsvine y Permalink. Esta última es una herramienta para bloggers para que puedan ligar artículos del NYTimes a su blog de forma "permanente". O sea, que son vínculos que no expiran y por tanto pueden ser leídos durante más tiempo.
Digg.com es un sitio que presenta un ránking de noticias basado en el número de personas que hayan recomendado una nota. Los lectores pueden votar desde un botón en la página del sitio de noticias (en este caso del NYTimes.com).
Newsvine.com es un sitio de discusión de noticias. Los usuarios recomiendan un tema -- recomendándolo desde una página de noticias -- y así inician una cadena de comentarios sobre el tema.
Del.icio.us es un sitio donde el usuario puede guardar y administrar sus sitios, reportajes y notas favoritas. Además, puede ver lo que otros están guardando y/o marcando (tagging) como notas de interés.
Por último el link de Facebook permite que una persona con una cuenta en esa comunidad digital seleccione una noticia para que ésta aparezca en su página personal.
Todas estas herramientas -- junto con la lista de "lo más compartido" -- ayudan a dar una idea de lo que la gente quiere o gusta leer. Son ránkings de popularidad de la información. Por supuesto, para un editor esto es sólo una guía de lo que interesa o entretiene al lector. Es peligroso ceder a la tiranía de los gustos del lector, porque hay mucha información que el lector desconoce o que es necesario publicar por el bien de todos y que no es necesariamente popular o entretenida.

Breaking news

Desde que el breaking news dejó de ser el dominio de los diarios, la competencia por ser los primeros por sacar una noticia se reduce a la TV e Internet.
En mi vastísima experiencia como viajero que tiene que padecer las miserias de la oferta televisiva en los hoteles, he podido comprobar que en la guerra de los canales de noticias Sky News -- de Rupert Murdoch -- le está dando una paliza a CNN Internacional. Ambos canales están disponibles en muchos hoteles alrededor del mundo.
El día del atentado contra Benazir Bhutto, Sky News superó a CNN en por lo menos cinco minutos. Además, después de un poco científico análisis esta semana puedo decir que en la gran mayoría de los casos Sky News anuncia una noticia (con una barra en la pantalla) antes que CNN Internacional.
Hace unas semanas CNN anunció que dejará de usar agencias de noticias como fuentes de su información. Quizá esta decisión le esté afectando en la competencia por ser el primero en dar las noticias (Sky citó a Reuters como su fuente en los primeros comunicados de la nota de Bhutto).

Investigaciones a la carta

Paul Steiger, hasta este año editor en jefe de The Wall Street Journal, estará a la cabeza de Pro Publica, una organización sin ánimo de lucro que se dedicara a ofrecer investigaciones periodísticas gratuitas a diarios y websites en EEUU. Interesantísimo proyecto que hay que seguir de cerca y que, de funcionar, debería emularse en Latinoamérica.

Vivo a la mexicana

Alive in Mexico es un esfuerzo de los creadores de Alive in Baghdad para mostrar video-documentales producidos en el país azteca. Los videos incluyen subtítulos en inglés y están dirigidos a un auditorio no mexicano, porque algunos de los temas, como la descripción del trabajo de los voceadores de periódicos en el DF, le son muy familiares y nada novedosos a los residentes de esa ciudad.
Sin embargo, el esfuerzo es loable y valioso, mostrando imágenes de las calles de la ciudad y de la gente -- manifestantes, familias de mineros, clínicas para prostitutas -- que no siempre se ven en las muy desinfectadas pantallas de la TV mexicana. Asimismo, demuestra que con muy poco dinero se pueden producir video de cierta calidad.

YouTube, México, Televisa e Internet, juntos pero no revueltos

YouTube lanzó esta semana su versión mexicana, como reporta esta nota de El Universal. Más allá del idioma y de una interfase mediocre, el sitio me parece obsoleto considerando que desde hace mucho tiempo los mexicanos han subido videos directamente a la página original de YouTube.
Desde agosto del año pasado, según un sinnúmero de reportes en blogs dedicados a la televisión y las telenovelas, YouTube comenzó a eliminar de su sitio los videos de telenovelas y programas de Televisa a solicitud de ésta. Según estos bloggers, este es el mensaje que comenzó a aparecer en YouTube en agosto en lugar de algunos videos con contenido de la televisora mexicana:
"This is to notify you that we have removed or disabled access to the following material as a result of a third-party notification by Televisa San Angel claiming that this material is infringing".
A pesar de lo anterior, esta semana he podido encontrar cientos de videos con material de Televisa, como un video en donde aparece Timbiriche, el grupo más popular de los 80, cantando con RBD, uno de los más famosos de esta década.
Curiosamente, Televisa San Angel, el tercero en discordia al que alude el supuesto mensaje de YouTube, no es sino una dirección física de la televisora, ya que lo más probable es que el copyright está a nombre de Grupo Televisa o Televisa Networks. YouTube no contestó un email solicitando información al respecto.
Este mismo año Televisa presentó una demanda contra Univision en una corte de Los Angeles para garantizarse el derecho a la libre distribución de sus contenidos en Internet en EEUU. Televisa tiene una acuerdo de exclusividad con Univision para la distribución de sus programas en EEUU. En la demanda, la mexicana busca asegurar que este acuerdo con Univision no incluye la distribución en línea de esos materiales. Con base en esto, no sorprende en lo más mínimo que Televisa se haya movido para evitar que sus programas aparezcan en YouTube. Esta nota de Variety explica mejor los vericuetos del asunto.
Actualmente, la división de Internet de Grupo Televisa, incluída bajo el rubro de Otros Negocios en su reporte trimestral, representa un 5.9% de las ventas netas totales de la empresa (el rubro incluye otros negocios).

Puro morbo

Una de las noticias más morbosas de esta semana es el rumor de la intención de Microsoft de invertir US$500 millones en Facebook por un miserable 5% de la empresa, lo cual valoraría a la comunidad en línea en la francamente absurda cantidad de US$10 mil millones.
Deliciosamente, esta misma semana eBay anunció que rebajará el valor en libros de su inversión en Skype, ya que la empresa de llamadas por Internet no alcanzó el valor que la gigante de comercio electrónico había estimado. O sea, que Skype estaba sobrevalorada y eso que eBay pagó sólo US$2,600 millones. En su momento pensé que la adquisición de Skype era una gran idea porque muchos de mis conocidos usan el servicio; pero resulta que mis conocidos -- la mayoría inmigrantes, viajeros o gente que vive fuera de EEUU -- no representan el mainstream norteamericano, que es el mercado que eBay quería conquistar con la esperanza de que usarán Skype en sus transacciones en el famoso sitio.
Sea como sea, la simple noción que Facebook pueda llegar a costar US$10 mil millones es morbosa y estúpida. Newscorp pagó US$580 millones por MySpace que en su momento era un sitio mucho más grande que lo que es Facebook ahora. Es cierto que el mercado al que va dirigido Facebook -- universitarios y algunos profesionistas -- podría ser muy rentable, pero está claro que, por el momento, Facebook no ha probado ser un negocio y podría ser una burbuja más del concierto de estallidos que comenzó hace unos años y del que algunos ya se han olvidado. Una moda pasajera, pues.