La complicada fórmula de lo que se quiere y se necesita saber

Los editores de antaño (digamos, de 2005) solíamos sentarnos frente a un monitor varias veces al día viendo pasar los cables de agencias como AP, EFE y Reuters. Cuando aparecía algo interesante, lo seleccionábamos para incorporarlo a nuestra sección. También monitoreábamos los sitios de Internet de la competencia y los de grandes diarios internacionales como The New York Times y The Guardian. Otros editores, más cultos y sofisticados, revisaban también páginas web en francés y otros idiomas.
Estoy seguro que mi patrón de consulta era muy similar todos los días. Incluso hoy, que ya no trabajo para un medio, visito casi siempre los mismos sitios: nytimes.com, guardian.co.uk, cnn.com, washingtonpost.com, eluniversal.com.mx, elpais.com, as.com y espn.com. Los mismos, todos los días.
Pero ahora también tengo la fortuna de seguir una excelente lista de usuarios de Twitter, desde profesionales de la información como @mtascon y @dmorenochavez hasta sitios de nicho como @rww y @mashable. A mis visitas diarias a sitios de noticias le sumo ese factor de curaduría de la información que me aportan las cuentas que sigo. Por ello, quito y añado usuarios constantmente, porque Twitter se ha convertido en mi principal fuente de información, gracias a la velocidad y astucia de esa gente en mi TL. Ahí me enteré de los ataques recientes en Monterrey, México, y seguí minuto a minuto el movimiento de Irene hacia la costa este de EEUU.
La compra de Zite por parte de CNN, anunciada ayer, confirma que este espacio -- esa combinación de atender los intereses y las necesidades informativas de los lectores -- está madurando a pasos agigantados. Ese espacio incluye plataformas como Flipboard, Pulse, Instapaper, Evri, News.me, Hearsay.it y un gran etcétera. (De los anteriores, sólo Evri ha sido cliente mío). Algunas aprovechan mejor el llamado "social graph", empujando las noticias seleccionadas por amigos y familiares de forma más agresiva. Otras, como Zite, usan algoritmos sofisticados para aprender los patrones e intereses de los lectores y presentarles contenidos que pueden interesarles con base en lo aprendido. Por último, algunas plataformas, como las basadas en RSS, dan mucho mayor control al usuario para que éste determine qué tipo de información le interesa, casi siempre basado en sus pasiones.
Pero existe un factor un tanto escurridizo que quizá los editores podamos atender mejor: la sorpresa. Es por esta razón que Google News ha decidido usar el criterio editorial humanocomo parte de una plataforma que se vanagloriaba en el pasado de ser totalmente automatizada. Yahoo News! ha tenido un éxito brutal con las noticias que aparecen en los buzones de los usuarios de su servicio de email, casi siempre seleccionadas por editores.
Ese factor sorpresa es difícil de determinar con un algoritmo por una sencilla razón: uno no sabe lo que no sabe. En las redes sociales, las cosas se convierten en "trending topic" después del hecho; veo casi imposible que algo no calendarizado, no esperado, se convierta en trending antes de que suceda. En esta categoría está el tsunami en Japón o la muerte de Osama Bin Laden. Incluso cuando una persona fue testigo de la operación que dio muerte al terrorista más buscado del mundo, sus tweets se volvieron públicos mucho más tarde, cuando la noticia se dio a conocer.
He tenido discuciones fascinantes acerca de la fórmula correcta para combinar estos factores de personalizacón. No hay respuesta fácil. Sin embargo, pienso llevar ese debate a SXSW 2012 como tema del panel que he sugerido. Mientras tanto, a los editores no nos queda más que intentar entender, cada vez mejor, las preferencias de nuestros lectores.

Cosas de semántica

Un día después de publicar mi entrada anterior, un “experto” en medios sociales publicó en su Twitter un comentario criticando a aquellos que anteponen “mundo real” a “redes sociales”.
No me mencionaba a mí. Pero, como soy un hombre sensible, me lo tomé personal (gran error, sobre todo cuando el discurso en las redes sociales tiende a distorsionarse fácilmente; la interfase de Twitter, a pesar lo que digan los expertos, no se presta para discusiones largas y profundas).
Después de tuitear que me parecía ocioso discutir esas cosas (con mundo real quise decir mundo físico, por supuesto, siendo alguien que pasa gran parte de su día en la realidad de las redes sociales). Hasta mi querido Howard Rheingold, quien acuño el término “comunidades virtuales” me corrigió.
Mi punto de vista es muy simple: estas discusiones semánticas no aportan absolutamente nada al gran reto que tenemos los periodistas por encontrar mejores formas de recopilar y distribuir nuestra información y comunicarnos con nuestra audiencia (que muchas veces son más activos y mejores informadores que nosotros).
Yo creo que es una cuestión práctica. Me explico. Recientemente se ha vuelto a discutir la importancia de conocer la identidad de la gente que deja comentarios en las páginas de noticias. Los detractores dicen que eso atenta contra una de las mayores virtudes de la Red: el anonimato es un derecho y la gente es libre de elegir en un espacio sin reglas oficiales. Sin embargo, en la práctica, cuando uno publica un tema de inmigración, por ejemplo, y un bloguero de extrema derecha le pide a sus lectores que comenten la entrada de tu blog, inundándolo de insultos, la acción práctica es a) aprovechar la novel popularidad o b) borrar los insultos. Hay que tomar una acción, pues. La teoría ahí importa poco. (Esto le pasó a una amiga bloguera, por cierto).
Lo mismo con temas como blogueros vs periodistas y periodistas ciudadanos vs profesionales. En la práctica y como periodista profesional que no gana un céntimo blogueando, tengo claro para que sirve mi blog y el tipo de cosas que quiero escribir en él. No necesito que me den permiso o me legitimen otros. Lo mismo con el periodismo ciudadano. Mi postura es muy clara: si alguien – un ama de casa, un panadero o un futbolista – quiere pasar sus días buscando información interesante, descubriendo lo que otros quieren ocultar y presentando esos contenidos de forma interesante y relevante, ante mis ojos es un periodista. Un testigo de un evento que graba un suceso en su teléfono móvil, por otra parte, es alguien con quien quiero hablar, como siempre hemos querido hablar con la gente que presencia estas cosas. Si esta persona sube el video a la web, como muchos hacen, eso demuestra que el acceso a los canales de distribución se ha democratizado con las nuevas tecnologías. Pero de eso a pensar que esta persona está dispuesta a dedicar su vida a una profesión mal pagada, en la que recibir reproches y negativas es cosa de todos los días y en la que los verdaderos profesionales dedican su tiempo a descubrir o informar sobre cosas que otros quieren ocultar, pues ya es demasiado.
Semántica vs práctica, pues. Y ante las condiciones actuales, me quedo con la práctica.

Las mejores redes sociales emulan el mundo

Las mejores redes sociales son las que emulan algún tipo de comportamiento de la vida real, ofreciendo mecanismos de convivencia que derrumban ciertas barreras, en particular las del tiempo y el espacio. Como una herramienta física – martillo, desarmador, pinzas – es una extensión de habilidades humanas, en este caso las relativas a nuestras interacciones con otros.
Una de las primeras grandes redes sociales fue el teléfono, tecnología que permitía conectarme, a través de una seria de cables, con alguien que no estaba lo suficientemente cerca como para entablar una conversación cara a cara.
Cada una de estas redes, desde el telégrafo hasta Twitter, genera un serie de comportamientos nuevos que se adaptan a las cualidades y limitaciones de la propia tecnología. Por ejemplo, en Twitter se ha creado, orgánicamente, todo un lenguaje interno para facilitar el diálogo. Tanto los hashtags (signo de gato) como los respuestas directas (usando una arroba) se comenzaron a utilizar espontáneamente por las comunidades de usuarios para facilitar una comunicación más ágil y organizada. Los hashtags, por ejemplo, organizan en temas las conversaciones que tenemos en Twitter.
Desde hace unas semanas he comenzado a usar Instagram, la plataforma de iPhone para compartir fotografías. Es mi obsesión actual, lo confieso. He notado, de inmediato, que la comunidad de Instagram responde mejor a cierto tipo de imágenes, marcándolas con el botón de Like (Me Gusta). También es muy prominente el uso de hashtags.
Instagram cumplió un año hace unos días y ostenta ya un millón de usuarios. Pero lo más interesante es que, como dije arriba, en este corto tiempo ha logrado crear una estética muy particular. A diferencia de TwitPic y Lockerz, las imágenes de Instagram son más pensadas, más artísticas. Por supesto, esto es muy subjetivo, pero el simple hecho de contar con una serie de filtros y efectos permite al usuario dedicar más tiempo a embellecer y editar sus fotos. Hay gente que incluso hace sus fotos con cámaras profesionales y luego las pasa por los filtros de Instagram. Sin duda, existe ya toda una cultura, llena de códigos y preferencias.
Otras plataformas tienen esa misma cualidad. Los checkins de Foursquare también favorecen un cierto tipo de comportamiento y una estética acorde a las cualidades de la plataforma, que se sustentan en la idea de explorar y compartir los lugares que conocemos. La estética, ahí, no es del tipo artística, sino una estética de exploración y una competencia por ser la persona que más lugares visita, consolidándose como alcalde de muchos de estos lugares. Un comportamiento tipificado favorecido por la plataforma y las acciones que ésta permite, junto con los usos que la comunidad le da.
Recientemente un amigo muy querido volvió de un viaje a Europa con su familia y me contó cómo sus hijos, menores de edad, estaban obsesionados por tomarse fotos en lugares como la Torre Eiffel para compartirlas en Facebook con sus amigos. La plataforma que impulsa un tipo de comportamiento, y la estética de generar cierto tipo de contenidos que se adaptan a la cultura que cada comunidad promueve en esas plataformas.
Siempre he pensado que los mejores medios de comunicación no requieren definición: sabemos lo que son y para lo que sirven sin tener que explicarlos mucho. Desde los gadgets hasta las revistas y periódicos, los más exitosos tienen una personalidad propia, ya sea por su interfase intuitiva, por su diseño efectivo, por su contenido relevante. Cosas como la iPad, la revista Wired o Instagram. Plataformas útiles, inteligentes, relevantes y fáciles de usar y que permiten, sin mucha explicación, que el usuario las explote, utilice y disfrute orgánicamente.

Irán, Twitter y El País

El País de España ha abierto una pantalla para destacar tweets relacionados a la crisis electoral en Irán.
El peligro de este tipo de acciones es que los usuarios del sitio de microblogging tienden a atacar este tipo de medidas escribiendo entradas insulsas para comtaminar el feed del sitio web, como le ha pasado al Finacial Times con el tema económico. En ese caso, los usuarios escribían insultos y bromas usando el hashtag que el FT estaba filtrando.
Pero en el caso de EP parece que las entradas son lo que tienen que ser, en principio porque la gran mayoría son en inglés.

Por qué le entro más al microblogging, y otras cosas

Si sigues este blog habrás notado que últimamente subo menos entradas.
La razón de eso es porque ahora "agrego" (recomiendo) notas vía Twitter, en lugar de hacerlo acá. Twitter es más fácil y rápido de usar, y permite copiar y pegar el link con un breve mensaje y listo, la recomendación sale de inmediato a mis 190 seguidores.

Por eso le llaman microblogging.

Confieso que me tardé en entender en qué se parecía bloguar al microblogging y para qué sirve cada uno. Actualmente, si miras a la esquina superior derecha de mi blog verás mis tweets (o mensajes en Twitter). Esos complementan perfectamente las entradas de este blog y espero lo mantengan vivo y actualizado.

Si quieres saber más de Twitter, Time publica esta nota sobre la red social escrita por uno de los mejores comentaristas del tema de los medios sociales, Steven Johnson. Lectura muy recomendada.

Otras lecturas que recomiendo esta semana -- de dos fuentes que nunca me falla -- es este artículo en Mashable sobre como NPR -- la radio pública estadounidense -- está cambiando a los medios de comunicación con acciones muy efectivas en redes sociales y con una visión hiperlocal a la cobertura.

Y, por último, Alan Mutter, quien escribe en Reflections of a Newsosaur, habla sobre su nuevo proyecto, ViewPass, que es un sistema de registro de acceso en línea a sitios de noticias que permite que las empresas recopilen información de los usuarios y vendan servicios más enfocados -- targeted -- a los anunciantes con base en la información que sacan del lector. No es nuevo, pero si refleja la creciente búsqueda por mejores modelos de negocios en línea. La entrada de su blog habla de otros esfuerzos recientes.

Twitter o no Twitter

Necesito repetir algo que he dicho antes en este blog: Twitter no va a salvar ni sustuir a los periódicos o medios informativos. Es como pensar que el teléfono celular salvaría a la radio.

Ahora Maureen Dowd toma todos los prejuicios hacia Twitter y le lanza preguntas entre serias y en broma a sus fundadores, cosas como "¿qué sienten al estar destruyendo la civilización como la conocemos?".

Para periodistas, Twitter es una herramienta útil para dos cosas básicas en nuestra profesión: la recopilación y la difusión de información. No entiendo el afán de endiosar o satanizar la herramienta.

También sirve, como serviría un cuaderno en blanco, para hacer otras cosas, como compartir recetas cortas de cocina.

Vaya, que sirve para lo que quieran. Pero, ¿quién le dice no a estar escuchando los pensamientos y acciones de millones de personas en todo el mundo, y además poder organizarlos con búsquedas? Parecería el sueño de cualquier periodista, pero la Dowd piensa lo contrario.

Un fiasco twitterezco

Con la masificación del uso de Twitter en la industria de la información vienen preguntas muy válidas: cómo verificar la información que entra por esa vía y cómo asegurarse que sea veraz.

El Daily Telegraph de Gran Bretaña tuvo un encuentro violento con Twitter cuando colocó una liga directa a todos los mensajes con el hashtag #budget. Los hashtags -- signo de número seguido por una palabra o palabras, sin espacios -- sirve justamente para seguir eventos o mensajes relacionados a un mismo tema (el más famoso hasta ahora es #mumbai).

Pero cuando la comunidad de twitteros en Inglaterra se dio cuenta de la movida comenzó a mandar mensajes insulos, groseros y hasta ridículos usando ese hashtag, y todos entraron a la pantalla del diario sin filtro ni moderación (algo similar a lo que le pasó a la empresa de dulces Skittles cuando hizo lo mismo con #skittles).

Una dura lección.

Twitter no salvará a los periódicos, pero podría salvar tu empleo

Aprovecho esta nota sobre el interés de Microsoft y Google en el sitio de microblogging Twitter para hablar un poco de los medios sociales y su impacto en el periodismo.
1 - Twitter no va a salvar a los periódicos. Como el teléfono de línea fija o el telégrafo, es una herramienta para comunicar que los periodistas pueden usar para a) difundir su trabajo y b) hacer su trabajo (encontrando fuentes, leyendo cosas de interés, siguiendo tendencias).
2 - En ese sentido, tanto Twitter como Facebook son poderosísimas herramientas tanto de difusión como de reporteo o recopilación de datos. Es como estar escuchando a 1,000 llamadas telefónicas al mismo tiempo, pero siendo capaces de seleccionar sólo aquellas que hablen del tema que nos interesa.
3 - Y esas 1,000 llamadas necesitan que alguien las organice y las codifique, poniendo orden al caos. Esos somos nosotros, los periodistas, curadores, monitores o editores; como ustedes quieran llamarles.
Así que, señores veteranos de los periódicos, no se preocupen de Twitter. Preocúpense de los que vendrá después, porque si Twitter se les escapa, lo ignoran o lo desperecian, es muy probable que reaccionen igual a la próxima herramienta, que segurmanete será aún más poderosa y útil.

Cómo y para que entrar a Twitter

Les recomiendo esta excelente guía de Steve Buttry sobre cómo y para qué meter a una redacción y un periódico en Twitter. Buena lectura.

El culto a Twitter

La popularidad de Twitter le ha provocado algunos problemillas técnicos al sitio y, por ende, cada vez es más frecuente la aparición de la "ballena de fracaso" que indica que hay demasiado tráfico en el sitio. CNN publica esta nota sobre el fanatismo que ha generado el susodicho mamífermo marino (en la imagen).
Soy siempre muy escéptico ante las tecnologías o herramientas digitales que se convierten en objeto de culto por las expectativas y malos entendidos que generan. Hay que decirlo: ni Facebook ni Twitter ni Google salvarán al periodismo. Son herramientas que están ahí para que las usemos -- o no. Son gratis y nadie nos forza a hacerlo. Pero si lo hacemos, entremos con conocimiento de causa.
Le reciendo a los diarios que tengan Twitter: sí. Qué dediquen a una persona a twittear todo el día: no, porque no pagará su sueldo. Qué publiquen todas sus notas y links vía Twitter: tampoco, porque satura a los "seguidores" que posiblemente estén siguiendo a cientos de cuentas más. Qué saquen algunas notas por ahí y generen retroalimentación y una comunicación doble vía con esos seguidores: exactamente para eso es, en la medida en que el uso de Twitter responda a la personalidad y metas de la marca informativa.
Sin duda, Twitter dará más de qué hablar, para bien y para mal.

Tres lecturas de domingo, tres

1 - Jon Friedman escribe en Marketwatch sobre las cualidades de Facebook y Twitter como herramientas para el periodista -- lo mismo se ha dicho de MySpace, destino obligado de cualquier periodista cuando, por ejemplo, un prostituta de NY cumple un papel en la renuncia del gobernador de Nueva York.
2 - Margaret Sullivan, editora del Buffalo News, cuenta cómo el diario propiedad del magnate Warren Buffet piensa enfrentar los retos del futuro, no sin antes aclarar que su publicación está en números negros y que no ha tenido que despedir a ningún periodista.
3 - Por último, Editor and Publisher dice que los acuerdos de contenido entre varios diarios en EEUU -- acuerdos ante los que yo he sido y soy muy escéptico por varias razones -- van viento en popa.

Twitter y sus detractores

Vender Twitter no es fácil. Su utilidad no es evidente, mientras que su capacidad de robarnos de muchas horas al día es obvia. Como lo dije en esta entrada, Twitter es de las herramientas sociales que más tiempo exigen.
Pero si volvemos a mi teoría de la "información líquida" Twitter es un arroyo constante de información que demanda ser organizado, reencausado. No por nada han surgido innumerables herramientas que organizan la corriente de mensajes (tweets) de formas diversas, como Tweet Grid o Twitter Local. Con una organización y un criterio, esa marasma de información que hay en Twitter cobra una nueva utilidad.
Por eso, el uso de las llamadas hashtags (el signo de número, #) le dio un nuevo sentido al servicio, porque gracias a eso es muy fácil encontrar mensajes de temas relacionados, como #mumbai.
Por supuesto, Twitter, como toda nueva tecnología, tiene sus detractores, muchos de ellos bien ganados, como nos explica esta nota de The Wrap (de donde tome el gráfico de arriba).
¿Recomiendo el uso de Twitter en una redacción? Sí, principalmente porque lo veo como un escalón hacia el uso de tecnologías por venir. Es una forma de interactuar con un auditoría cautivo (nuestros seguidores) y de poner links a nuestro contenido en el ciberespacio (aunque Twitter no es un servicio RSS ni debe usarse como tal). Pero es una labor que debe estar repartida. Fuera de sugerir la nominación de un Director de Medios Sociales, no creo que deba haber una persona dedicada únicamente a twitear dentro de una redacción.

Twitter y SXSW

Julia Angwin, reportera del WSJ, publica esta nota sobre su experiencia con Twitter, llena de consejos.
Por cierto, la semana entrante comienza SXSW Interactive, el congreso de medios interactivos que se realiza en Austin cada año y al que se le da crédito de haber puesto a Twitter en el mapa en 2007.
Planeo estar ahí y twittear el evento -- aunque sea de forma desfasada.

Aventuras en el mundo digital

Hace meses que no leo un diario de papel. No estoy en contra. Simplemente es un hecho.
Por eso no me sorprende que hoy las notas que me he encontrado sean todas sobre el mundo digital, ese maravilloso mundo de posibilidades.
La primera es una nota de New Europe con un vocero de Google en Europa, a quien le hace la pregunta de siempre: ¿Google está matando a los diarios de papel?
Luego, el blog Editors Weblog se pregunta si alguno de esos nuevos artilugios de lectura electrónica se traducirá en ingresos -- físicos -- para los periódicos.
TV Week publica que por primera vez YouTube ha rebasado los 100 millones de usuarios mensuales, razón por la cual Universal la está cortejando para lanzar un canal de música; y Business Week habla del enorme interés que Twitter ha generado en compradores potenciales, a pesar que sólo tiene seis millones de usuarios.
Vaya, que este mundo digital está vivo y coleando.

Skittles en Twitter

Interesantísimo el experimento de la marca de dulces Skittles: si va al sitio http://skittles.com la página lo dirige a los resultados de búsqueda en Twitter de la clave #skittles (el signo de número que antecede a la palaba se conoce como hashtag y sirve para localizar entradas (tweets) sobre un mismo tópico).
Aunque un gran portcentaje de los mensajes sobre el esfuerzo de Skittles es negativo (del orden de "cómo se atraven a hacer esto"), lo cierto es que la iniciativa ha puesto a la marca en la boca (o tweets) de todos.
¿Cómo se podría trducir esto en un esfuerzo periodístico?

Internet 2.0: consolidación o muerte

Aunque Internet 2.0 no ha generado la locura de la primera explosión de proyectos en línea (los proyectos actuales, como Twitter, han recibido cerca de US$20 millones, una bicoca comparado a los cientos de millones que las empreas de Internet 1.0 recibieron), creo que ya hay un exceso de herramientas, proyectos y sitios, los cuales se pierden en el vasto océano digital.
Desde hace un par de años ha iniciado una consolidación que ayudará a algunos servicios a consagrarse (YouTube, Flickr). Otros, como Twitter, están en la mira de todos y seguramente serán adquiridos pronto (Facebook hizo una oferta de US$250 millones en acciones por el servicio de microblogging). Apenas hoy se ha reportado que Yahoo quiere adquirir Tumblr, una herramienta de blogging. Pero, como bien dice este artículo donde se informa de la posible operación, Yahoo ha fracasado rotundamente en hacer dinero con sus recientes adquisiciones como Flickr y Del.icio.us. Tampoco NewsCorp ha hecho suficiente dinero con MySpace, y YouTube no es la joya que pensaba Google. Sin embargo, estos sitios tienen mucho más posibilidades de sobrevivir como parte de una compañía más grande que solos. La paciencia se está acabando para sitios como Facebook y Twitter, que por más que sus ejecutivos digan que no están preocupados por hacer dinero, 2009 será un año brutal en el que la realidad del mercado les caerá encima. O demustran su potencial, o morirán.

Más de Twitter

Según la nota de New York Magazine que subí en la entrada anterior, Twitter está considerando un servicio en el que cobrará a las empresas para certificar y asegurar que esa cuenta efectivamente es de ellos, algo que evitaría lo que le ha pasado al diario mexicano Reforma, cuyo nombre ha sido secuestrado por unos admiradores de Andrés Manuel López Obrador.
Dice la nota:
"Neither Williams nor Stone will get into the details of their revenue strategies, though each says that charging companies for brand verification (assuring users that JetBlue’s Twitter is really from JetBlue, for example) ..."

Twitter: La historia

Twitter saltó a la fama en el congreso SXSW en Austin Texas en 2007. Fundado unos meses antes, en marzo de 2006 en San Francisco, fue durante esa reunión de expertos en tecnlogía que la herramienta de "micro-blogging" encontró una audiencia entusiasta.
Twitter ha explotado en EEUU, pero según sitios como GeoTweet América Latina apenas se está uniendo a la fiesta.
New York Magazine publica este largo reportaje sobre Twitter y sus fundadores, en el que explica, para los no iniciados:
"If you’re the last person in the world to not know what Twitter is, here’s a simple explanation: It allows you to post text messages to the web. You have a 140-character limit per posting, and you can “follow” other users (in aggregate or individually) and they can “follow” you. It’s kind of like Facebook’s status updates, but available for anyone to see. To read an individual user’s Twitter page in some semblance of order is beside the point. Most individual Twitter pages resemble a poorly written blog. If you looked at mine, you’d see updates from a recent football game I attended, a joke about the inauguration, and an alert that a friend of mine was getting a tattoo. My Twitter page is lame. Most are. What happens collectively is what matters."

Twitter madura poco a poco

Esta nota del San Francisco Chronicle es una buena introducción a Twitter, para aquellos que aún tengan dudas acerca del exitoso servicio de micro-blogging. La nota sugiere que habrán mejoras al servicio, pero no devela cuáles. Pero, entre otras cosas, me entero que Facebook hizo una oferta de US$500 millones por el servicio hace pocos meses. Y, lo que todo mundo sabe, los fundadores siguen insistiendo que el sitio está en etapa de crecimiento como "startup" y que aún no tiene modelo de negocios.
Por otra parte, esta nota sobre un servicio de Twitter de noticias al minuto (breaking news) dice que los fundadores han decidido crear un sitio de noticias a parte debido al éxito que han tenido con éste. Para los periodistas y periódicos Twitter representa una forma ágil y veloz de compartir y difundir su información, pero no es la única ventaja. También sirve para interactuar con la audiencia y sondear los temas y cosas que le interesan a sus lectores y qué suceden en su zona de influencia.

Reforma: "Esa cuenta de Twitter no es nuestra"

Un vivaracho ha creado una cuenta en Twitter con el logo y nombre del diario mexicano Reforma (http://twitter.com/diarioreforma), haciendo parecer que es la cuenta oficial del periódico. El creador sube varios 'tweets' al día de noticias de México, casi todas sobre Andrés Manual López Obrador. Las entradas de la cuenta @diarioreforma (que al día de hoy suman más de 4,000) apuntan a notas sobre AMLO de otros periódicos mexicanos como La Jornada y El Universal. (El sitio de noticias del diario Reforma, reforma.com, es sólo para suscriptores). Fuentes en Reforma me han confirmado que esa cuenta no es del diario y que aún no han abierto cuenta en el servicio de microblogging. Evidentemente, la cuenta de Twitter @diarioreforma es de un fanático de AMLO, pero nada tiene que ver con el diario de ese nombre. Sospechosamente, las entradas de la cuenta @diarioreforma y la cuenta @senderodelpeje (https://twitter.com/senderodelpeje) son prácticamente las mismas. Escribí un mensaje a la cuenta @diarioreforma preguntando de quién es, pero no he recibido respuesta.