HuffPo y AP frente a frente

Charlie Rose entrevista a Charles Curley, CEO de la Associated Press, y a Arianna Huffington, dueña del Huffington Post.

Lunes de medios

- El Times publica esta nota sobre lo que algunos diarios europeos han hecho para rentabilizar Internet -- en muchos caso aún dando el contenido gratis.
- También el Times publica esto sobre la iniciativa de Arianna Huffington de financiar periodismo de investigación en temas de economía.
- Vanity Fair publica este largo reportaje sobre el New York Times y los muchos males que le aquejan.
- The Guardian ofrece este reportaje sobre los problemas económicos de las compañías de medios de comunicación en los Emiratos Árabes Unidos, otrora paraíso para periodistas ingleses que buscaban la gallina de los huevos de oro. Habla en particular de la enorme dependencia en Dubai de la publicidad inmobiliaria.
- Y Editor and Publisher presenta esta lista de la AP de los diarios que han eliminado días de distribución en EEUU.

Salvemos a los periódicos -- y al mundo

El NY Times ha convocado a ocho mentes eminentes para hablar de los planes de batalla de los diarios en EEUU (ver lista al final). Como están hablando para un píublico general, la mayoría de ellos repiten cosas que se han dicho ya hasta el cansacio. Por ejemplo, el rector de la facultad de periodismo de la Universidad de Columbia repasa los nuevos modelos de negocios: el esfuerzo de ProPublica por hacer periodismo de investigación con fondos donados y las estrategias de recortes de gastos conocidas (reducir costos de impresión y distribución). El emprendedro Steven Brill ha saltado a escena recientemente siendo el mayor abogado de la idea de cobrar por los contenidos en línea (destinada, en mi opinión, al fracaso rotundo). Otros hablan de periodismo más local. Craig Newmark, fundador de Craig's List (el servicio gratuito de clasificados en línea que destrozó ese negocio para los diarios), dice: "First, new media, particularly blogging, and traditional newspapers are already blurring together. Second, some things don’t change. There will always be a need for fact checking and the courage to “speak truth to power” — whether this is being done by new or old media. As a lover of news and Web businesses, I’m seeing some interesting shifts happening."
Esta es la lista completa de los invitados por el Times:
Nicholas Lemann, dean of Columbia Journalism School
Joel Kramer, editor of MinnPost.com
Steven Brill, founder of The American Lawyer magazine
Geneva Overholser, Annenberg School of Journalism
Craig Newmark, founder of craigslist.org
Andrew Keen, author
Edward M. Fouhy, founding editor of Stateline.org
Rick Rodriguez, former editor of The Sacramento Bee
Tan solo hoy, estos son los artículos que habla de formas para rescatar a los periódicos: US News and World Report (los diarios deben de cobrar por sus contenidos en línea), The Guardian (los diarios se niegan a morir), y Huffington Post (crear fundaciones sin ánimo de lucro). Mañana habrá más, seguramente.

HuffPo-Mex

Gracias a mi amigo Antonio Ruiz Camacho me he enterado que el Huffington Post ya tiene un canal dedicado exclusivamente a notas de México. Como dice Antonio, es una lástima que la mayoría tengan que ver con violencia y narcotráfico. La cobertura de México de los diarios de EEUU y agencias de información se ha concentrado sobre estos temas y pocas veces cubren otras cosas -- incluso la cobertura política ha sido prácticamente abandonada por los medios extranjeros. Así que no sorprende que un sitio que agrega información de otras fuentes publique los temas que esas fuentes están cubriendo obsesivamente. Tampoco ayuda que una de las notas destacadas en el sitio tenga varias semanas de antiguedad: la captura de Laura Zuñiga, la reina de belleza mexicana, quien incluso ya fue liberada.

Las preguntas de los mil millones

Dígame usted, señor, señora, que tiene que pagar una hipoteca y mantener una familia qué está mal con esta frase:
"That’s “not our financial model,” Ken Lerer, a HuffPo founder, once said about the old-fashioned idea of paying the people who do the work. “We offer them visibility, promotion, and distribution with a great company." La cita viene de esta nota, que cuestiona la política de HuffPo de no pagar a sus colaboradores.
Aunque considero que los sitios de noticias en Internet deben ser abiertos, ahora me pregunto si no fue un error gigantesco acudir a un modelo de negocios (la gratuidad) que conviertiera a la información en un bien básico a los que sitios como HuffPo pueden vincular, "agregando" la información como si estuvieran haciendo un favor a los profesionales del periodismo que escribieron esas noticias.
Creo que es momento de sentarse con un lápiz y un papel a repensar la profesión desde el punto de vista de negocios, contestando a las siguientes preguntas:
¿Qué tipo de servicios/información podemos ofrecer? ¿Quién quiere nuestros servicios? ¿Cuánto están dispuestos a pagar por ellos? ¿Cuánto cuesta hacerles llegar nuestros servicios? ¿De qué otra forma podemos tener ingresos que paguen los servicios que queremos dar? ¿Cómo vamos a empaquetar/organizar la información que les queremos hacer llegar? ¿Cuánto cuesta crear, sostener y alimentar ese medio por el cual les haremos llegar la información? ¿Cuánta gente necesitamos para hacer ese trabajo? Y, volviendo al principio, ¿lo que la gente está dispuesta a pagar por nuestros servicios puede pagar todos esos costos básicos necesario para dar el servicio?
Si alguien tiene respuesta a todas estas preguntas, vuélvaselas a hacer.

Dos modelos periodísticos de moda

Hay dos modelos periodísticos actuales que están causando mucho entusiasmo entre los periodistas (empleados y desempleados): el primero, que ya lleva algún tiempo entre nosotros, es el modelo del Huffington Post, conocido como "agregación" (en esta entrada describí sus características). El modelo de HuffPo gusta porque con pocos empleados se puede generar un buen negocio con base en un considerable volumen de audiencia (las estimaciones actuales ponen el valor total de la empresa en US$200 millones, pero en mi opinión eso está totalmente sobrevalorado). Sin embargo, el modelo gusta sobre todo porque parece viable. Y, confiese querido lector, tanto usted como yo hemos pensado que podemos hacer esto de la "agregación" desde nuestra casa y ganarnos un dinerín extra (por aquello del "chambismo"). Aquí una nota del Editor's Web Log sobre HuffPo y su modelo periodístico y de negocios. Como ya se ha dicho y se repite en la nota, HuffPo no viene a sustuir a los diarios simplemente porque depende de éstos -- y sus periodistas -- para vincular y comentar en la información generada por esos medios.
Luego está el modelo de GlobalPost (se relaciona con esta empresa sólo porque es la más reciente, pero me consta que no es el primer esfuerzo por vender material de corresponsales freelance a medios más grandes; es solo el más reciente). El mayor atractivo de este modelo para un periodista es que se puede producir contenido de alta calidad y recurrir a la enorme cantidad de periodistas sub-empleados que hay en todo el mundo, pagándoles sólo cuando un medio compra o usa su material, lo cual libera a la empresa de la presión de tener una nómina. O sea, periodismo bueno, sin costos fijos y con -- supestamente -- buena rentabilidad. Lo difícil es tener suficientes clientes que hagan este modelo viable. Según esta nota del Wall Street Journal algunos medios han comenzado a buscar proveedores como GlobalPost, así que posiblemente el modelo sea viable. Veremos.

El Times responde a The Atlantic

La nota de The Atlantic sobre el posible cierre de la versión impresa del New York Times generó muchas respuestas. Ahora es el turno del periódico, quien envió esta carta a la revista.
La clave está en esta frase de la vocera del Times: "And since it's profitable for us to print these copies, we will continue to do so."
O sea, que mientras hagan dinero con una versión impresa, la seguirán imprimiendo. Y punto.
Y, para echarle sal a la herida, Steven Waldman escribe en el Huffington Post por qué el Huffington Post no puede ni quiere ser el próximo NY Times, algo que parece sugerir el controversial artículo del Atlantic.

Así lo dijo: Arianna Huffington

En entrevista, Arianna Huffington responde a la pregunta de si su Huffington Post está contribuyendo a la desaparición de los diarios:
"IWM: Is HuffPost contributing to the demise of U.S. daily newspapers in any way?
Huffington: Absolutely not. From the first interview I gave even before we launched The Huffington Post, I made it clear that it wasn't an either/or proposition -- and that, in fact, there was a convergence happening between new and old media, and that the future would be a hybrid one.
The problems the newspaper industry is going through are dramatic. But they would be no less dramatic if HuffPost did not exist. Our model has always been to point to the best content available on the Web and to drive as much traffic as possible to the sites providing that content, including newspaper sites.
We want to attract traffic -- but we also want to send it back out to as many sites as we can. It's one of the things I love most about online news. It's not a zero-sum game. "

Conozcan a Arianna Huffington

The New Yorker presenta esta larguísima y completísima semblanza de Arianna Huffington, la cara detrás del Huffington Post, uno de los dos blogs políticos más importantes en EEUU (junto con Drudge Report, de Matt Drudge). Mientras que Drudge se inclina a la derecha, Hufftington se inclina a la izquierda liberal -- aún cuando Arianna ha sido conservadora gran parte de su vida.

7.40 PM - Huffington Post

El Huffington Post dice que Joe Biden dedicará su discurso a desacreditar y atacar a John McCain, según su compendio de notas en la Web.