Gracias, Martín

Ayer recibí el primer comentario dirigido en mi blog. Dirigido a mí, personalizado, crítico, fuera de tema, sin sustento y sin mucho sentido. Seguramente es de alguien que no me quiere porque, hay que decirlo con una mano en el corazón, no todo el mundo me quiere.
Y gracias a Martín, como decidí llamar al comentarista anónimo sólo para ver si pescaba el anzuelo, he decidido comenzar a moderar los comentarios en este blog.
Pero lo importante de esto no es si hay gente que me ama y gente que no. Este es un blog de medios y, como tal, he aprovechado la oportunidad que me da Martín para mandar un mensaje en el que creo fervientemente.
El mensaje es que aún ante la aparente libertad ilimitada de participación que ofrece la tecnología, los editores son más necesarios que nunca.
Porque este blog no es mío ni de Martín, es de ustedes, queridos lectores, que quieren enterarse o comentar temas relacionados a los medios de comunicación, a la globalización y a la combinación de ambos.
Así que, gracias Martín. Gracias por recordarme que los editores somos más importantes que nunca ante el vendaval de participación de los lectores. Gracias por recordarme que es la labor del editor seleccionar el material que mandan los lectores y monitorear sus comentarios para elegir los más relevantes al tema, los más interesantes y los que aportan algo. Es su labor editar aún ante esta enorme oportunidad que brinda la tecnología de que todos participen y, sobre todo, asegurarse que esa participación sea honesta y de buena voluntad. Y, más que nada, certificar que el foro abierto no se utilice como una oportunidad para lanzar ataques anónimos y de mala fe.
Era de esperarse que alguien hubiera escrito sobre esto y en una brevísima búsqueda me topé con este artículo de USA Today que da buena luz sobre el asunto.
En muchas ocasiones he visitado foros de discusión de distintos periódicos. Es muy fácil sacar una conclusión: siempre son unos cuantos, muy pocos, los que más participan y secuestran el foro, generalmente para perjuicio de otros. Con la reforma migratoria en ciernes surgieron voces radicales -- y cobardes, porque la mayoría eran anónimas -- que usaban los foros de diarios como el Houston Chronicle para publicar los más mordaces y agresivos comentarios contra la inmigración, ilegal y legal. Comentarios evidentmente racistas, zenófobos y francamente estúpidos. ¿En qué se benefician los demás lectores leyendo estos comentarios radicales, sin sustento y llenos de errores y mentiras estadísticas e informativas? En absolutamente nada.
Esos comentarios deben de eliminarse, al igual que un reportero debe eliminar los comentarios y citas que no explican el tema o que no pueden confirmarse. No somos voceros de las fuentes. Trabajamos para el lector, que quiere respuestas claras, precisas y sustentadas.
Por supuesto, todo mundo tiene derecho a su opinión, pero la misión de los medios informativos es la de no propagar mentiras, no publicar ataques sin sustento ni sentido, no permitir que grupos con intereses particulares utilicen el espacio para perpetuar su agenda y mucho menos publicar críticas sin permitir que la parte afectada se defienda. O sea, que no debemos permitir que se nos use sin poner un criterio de por medio.
Y ahí es donde entra el editor, quien tiene que decidir y elegir qué publicar y que no con base en estos principios.
Y eso aplica a comentarios y todo tipo de participación, ya sea el envío de fotos, textos o video. Porque incluso un "reportero ciudadano", como cualquier otro reportero, necesita un buen editor.
Por eso agradezco de nuevo a Martín recordarme la importancia del editor. Porque este blog es de medios de comunicación y, como tal, estoy convencido que los buenos periodistas -- y editores -- son más necesarios que nunca.

Mudanza

El blog de Freakonomics se ha mudado al NY Times.

Más vale tarde ...

Y para que quede constancia que a veces llego muy tarde a las cosas, apenas hoy me di cuenta que Juan Forero, otrora jefe del bureau en Colombia del New York Times, trabaja ahora para el Washington Post. Vaya cambio. Buen golpe por parte del Post, porque Forero ha sido de los corresponsales que más a fondo se han metido en la zona en fechas recientes.
Hoy publica como co-autor esta excelente nota (se requiere inscripción) sobre un posible paquete de ayuda económica estadounidense a México para combatir el narcotráfico.

El mini Times

Una amiga sabia me pregunta que qué opino sobre el nuevo tamaño del New York Times. Aunque no lo he visto, sé que el Times ha perdido las mismas dos pulgadas que antes desaparecieron del Wall Street Journal. La nueva versión deforme de Times ya está en los kioskos.
He aquí algunas opiniones de los lectores de Times acerca del cambio (que, por demás, me parecieron críticas muy tibias).
Si el Journal ya saltó por la ventana, ¿qué impide al Times hacer lo mismo ahora? Y no es que está acción sea suicida. No es eso. Lo que pasa es que, simplemente, es una estupidez de esas a las que empujan las finanzas. Porque si por amor se hacen muchas tonterías, por dinero se hacen aún más.
Una cosa es cambiar de formato (el tamaño tabloide y el berliner, lo he dicho antes, son formatos mucho más cómodos, prácticos, legibles, mejores pues). Pero otra muy distinta es mocharle dos pulgadas a la sábana y crear un formato sin proporción ni cualidades y con la única intención de ahorrarse dinero (10 millones de dólares anuales es la cifra que les gusta manejar).
El error está en ese continuo afán de la industria de los periódicos en EEUU de querer ahorrar dinero en lugar de proponerse ganar más dinero y audiencia con base en propuestas inteligentes. Porque nuestro negocio no es ahorrar, ni que fuéramos instituciones financieras (ojo, tampoco estoy diciendo que nuestro negocio sea gastar el dinero a lo tonto; eso es algo muy distinto).
Es cierto y hay que decirlo: hay un problema técnico con relación a las plantas de impresión -- del que entiendo poco -- pero que es un factor que sin duda ha influenciado en las decisiones del Times y del Journal. Una imprenta que imprime en formato sábana no puede imprimir un tabloide tradicional o un berliner. Sí puede imprimir un tabloide más cuadrado, pero no es un formato común ni particularmente atractivo. Así que, supongo, entre un tabloide cuadrado y enano y un sábana mochado y desproporcionado, el Times y el Journal -- que se imprimen en varias imprentas en EEUU según la región donde se distribuyen -- han elegido el segundo. Todo sea por ahorrarse una lanita.

Sobre AP

Los invito a leer esta entrevista con el CEO de Associated Press. Dentro de las cosas que dice habla sobre innovación al contestar a una pregunta sobre el diseño radical de USA Today para la época: "The design had to be distinctive. If it weren't different, nobody would have read it a second time. We knew we had to push the envelope. That's what innovation is about. No apologies."
La innovación tiene que ser así: ir por todo, ser radical, sin vacilaciones ni disculpas.

Soccer en el NY Times

Cuando me topé con el blog Goal que el NY Times dedica al futbol pensé que era algo temporal ligado a la Copa de Oro. Pero no. Desde hace semanas el blog tiene una posición prominente en la sección de deportes de la página Web del diario. Y si bien tienden a equivocarse más que en el resto del periódico (en una sola nota de hace unas semanas escribieron mal el nombre de tres jugadores mexicanos) es un esfuerzo interesante. El Times quizá está apostado a un posible incremento en el interés en el futbol en EEUU por la llegada de David Beckham ... o no.

Más del WSJ

Les recomiendo esta entrevista de Charlie Rose con Ken Auletta y Andrew Ross Sorkin sobre la compra de Dow Jones por Rupert Murdoch. Auletta cubre medios de comunicación para la revista New Yorker y Ross ha seguido de cerca las negociaciones entre Murdoch y los Bancfort.
Charlie Rose es -- junto con Barbra Walters y Larry King -- el mejor entrevistador en la TV estadounidense. Pero mientras Walters apela al melodrama y King a un mercado más masivo, Rose se atreve a meterse al meollo de los temas, por complicados que sean y lo hace con una inteligencia y preparación sobresalientes.
Y como dice Auletta durante la entrevista, el propio WSJ ha ofrecido paquetes excelentes sobre la operación. Ayer, julio 31, ofrecía extraordinarios recuentos de la historia de Dow Jones, y con acceso gratuito.

Crisis a lá USA

Les recomiendo ampliamente leer este artículo sobre the Washington Post en la revista Fortune, el cual explica con detalle los retos que el famoso diario capitalino ha enfrentado para paliar la drástica caída en ingresos publicitarios. Fascinante lectura.

Derechos y geopolítica

Como paso tanto tiempo en aviones y aeropuertos es también en estos lugares donde encuentro temas para escribir en este blog.
Recientemente estaba de tránsito en el aeropuerto Charles de Gaulle de París y me topé con una fotografía de piedras de río pegada al piso frente a los baños en la terminal F. Lo curioso de esta foto no es ni el lugar donde estaba pegada ni la calidad o hechura de la misma sino el hecho de que daba todo crédito al dueño de los derechos de autor (copyright): la agencia Getty Images y el fotógrafo Paul Edmondson. Y ¿por qué esto es tan sorprendente? Porque en el mundo editorial, sobre todo en diarios, es extremadamente común encontrarse con redacciones para quienes es facilísimo buscar fotos en Internet y publicarlas sin persmiso, y sin crédito alguno. Incluso cuando las pagan no dan crédito al autor. Por eso es laudable que en un aeropuerto se hayan dado a la tarea de acreditar al creador de una imagen que usan para mera decoración.

En ese mismo viaje volé de París a Dubai y me di cuenta de algo muy curioso más no extraño si se entiende el contexto geopolítico: los vuelos de AirFrance a Dubai vuelan sobre Irán, mientras que los vuelos de Delta pasan por Irak y los de Emirates evitan primero a toda costa Israel (dan una vuelta rara para no pasar por ahí)y luego vuelan sobre Arabia Saudita. Mismo destino pero tres rutas para tres aerolíneas de distintas nacionalidades.

Embargos

En EEUU existe la sagrada costumbre de "embargar" las noticias. Esto lo hacen los departamentos de marketing y medios de las grandes empresas para poder darle información anticipada a los periodistas bajo la promesa de que éstos no la publicarán sino hasta una fecha acordada con ellas. La práctica permite distribuir la información por anticipado sin tener que atender a todos los medios de comunicación al momento del anuncio de la información. De hecho, es muy común que para cuando se hace el anuncio (o se estrena una película) la gran mayoría de los medios grandes y medianos han publicado la nota esa misma mañana (pero no antes).
El lanzamiento del último libro de la saga de Harry Potter ha sacado la práctica a la luz. La casa editorial en EEUU, Scholastic, ha puesto un riguroso embargo hasta las 12.01 AM del día del lanzamiento (21 de julio), pero debido a que cientos de copias fueron distribuidas sospechosamente antes de la fecha algunos periodistas se han visto prácticamente forzados a romper el embargo. Esta nota del Times reconoce que el diario publicó la reseña antes de lo recomendado por la casa editoria y rompiendo el embargo. El motivo fue muy sencillo: la crítica de libros del Times se topó con una copia de la novela en una librería de Manhattan, la compró y la reseñó. Luego el Times la publicó, casi una semana antes del lanzamiento del libro.
La pregunta es si se deben respetar estos embargos que imponen las empresas sobre los periodistas, aun cuando la gran mayoría de los periodistas no se suscriben personalmente al acuerdo sino que les es impuesto.
Yo sólo he estado en una situación en la que tuve información embargada y decidí respetar el embargo. Para mi sorpresa varios competidores no lo hicieron. Cuando cuestioné a la fuente al respecto, me dijo que la empresa había decidido romper el embargo pero que había olvidado avisarle a todos los medios. Entonces tuve que publicar información que era muy importante para mis lectores 24 horas después que la competencia.
El WSJ recibe por lo menos una información embargada al día en promedio. Cuando esto sucede, los editores advierten a los operadores de la página Web que esa información no se puede publicar sino hasta la medianoche (la mayoría de los embargos se levantan a la medianoche del día en que se dará el anuncio). Curiosamente, la mayoría de las notas embargadas por el WSJ son temas que se les han dado en exclusiva, así que el embargo es en intercambio por dar la información antes que nadie.
Pero para muchos medios pequeños aceptar un embargo (como el impuesto a los críticos de cine, quienes normalmente ven las películas muchos días antes del estreno pero se esperan a que la fecha se acerque para publicar su crítica) es forzarlos a tener la papa caliente en las manos y no poder soltarla. Y, en la mayoría de los casos, se da por hecho que el medio aceptará simplemente porque la empresa (de cine o de cualquier otra industria) ha tenido la buena voluntad de dar esa información. Lo cierto es que tener esa información y no poder publicarla por un sospechoso y unilateral acuerdo produce serias quemaduras en las manos.

Deja vu

Hoy estaba sentado junto a un colega egipcio y le comenté que había una nota en nytimes.com sobre lo difícil que es controlar el tráfico en Cairo. En 1990 estuve en la ciudad, le dije, y me sorprendió lo mucho que se parece a la Ciudad de México, en particular la tendencia de la gente a tocar el claxón. Me preguntó si el tráfico defeño era tan caótico como el de la capital egipcia y le contesté que realmente Cairo está a la cabeza siendo un lugar donde la gente maneja con la mano pegada a la bocina, sin parar de tocar.
Luego entró un compañero británico de origen iraquí y encontró la nota en Internet. Me comentó que es triste ver como los medios occidentales llegan tan tarde a las cosas. ¿Qué novedad hay en decir que el tráfico en Cairo es caótico?, me preguntó.
Hoy mismo, el nytimes.com publica una nota sobre cómo los migrantes mexicanos que vuelven de EEUU a estados como Puebla traen consigo “no sólo dinero sino también VIH y sida" (el cliché no es mío). Sobre ese tema escribió Guillermo Osorno, periodista mexicano, en 1997, hace 10 años.
De alguna forma es loable que un medio estadounidense trate de explicarle el mundo a su audiencia. Pero, ¿dónde está la noticia? ¿Qué significa cuándo un sitio de noticias escribe sobre algo como si fuera novedad cuando no lo es? En este mundo globalizado, ¿cuál es la audiencia del nytimes.com? ¿Para quién – y cómo – deben escribir?
Ahora que viajo tanto y estoy expuesto a tantos periódicos en todo el mundo me sorprende comprobar la enorme dependencia que tienen los diarios en las notas de agencias de noticias. AP, Reuters, DPA y AFP gobiernan las páginas de noticias internacionales en todo el planeta. Pero, ¿para quién escriben los reporteros de la AP, sobre todo considerando que la asociación está formada por periódicos socios en EEUU? ¿Quién, por ejemplo, explica el mundo para los lectores latinoamericanos?
Porque si alrededor del mundo sólo podemos leer notas – superficiales – de cosas que interesan a los estadounidenses y que están escritas exclusivamente para ellos, millones de lectores se quedarán en blanco o, como yo, pensarán que esa nota la leyeron ya hace diez años.

Amenazas

La semana pasada autoridades estadounidenses comunicaron a un grupo de informadores de un posible atentado en contra de un periodista extranjero en el área de Nuevo Laredo, México. La información me llegó a través de un mensaje a una lista de correponsales y que verificó un periodista en la frontera. Según la información, un grupo de narcotraficantes contratrían a un sicario para ejecutar a un periodista extranjero y asi generar más caos en el área por el impacto del asesinato en el mundo. La Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) ha emitido un comunicado más detallado al respecto.
Varias organizaciones de periodistas han colocado a México como uno de los lugares del mundo más peligrosos para los periodistas. El año pasado, el periodista estadounidense Bradley Will murió en Oaxaca de dos disparos mientras cubría manifestaciones en esa ciudad.
¿Hasta cuándo seguirá México secuestrado por la violencia?

Tiempos de El Tiempo

La revista Semana de Colombia publica en su edición actual un imprescindible análisis de los posibles compradores del paquete mayoritario de las acciones de El Tiempo, el diario colombiano por excelencia. Necesaria lectura para entender quién podría quedarse con el periódico de la familia Santos, una de las más poderosas y ricas del país. Según el artículo, los grupos españoles Prisa y Planeta van a la cabeza.

Mexico City News

Después de varios años que cerró The News, el diario en inglés en México editado por Novedades, parece que volverá la prensa en inglés a la Ciudad de México con Mexico City News. Varios conocidos se entrevistaron para el puesto de editor en jefe. Parece que será John Moody quien llevará las riendas como Publisher, un ex GEE.
La familia O'Farril sigue siendo dueña de la marca, me cuenta un fuente cercana al asunto, y por ende estará presente en el nuevo News. La impresión y distribución cae en el dueño del equipo Toluca, de la primera división del futbol mexicano, dice la fuente.

Grave situación

Según esta nota de El Universal de México, en los primeros seis meses de 2007 murieron 275 mexicanos al intentar cruzar la frontera con Estados Unidos. En comparación, en el segundo trimeste del año murieron 329 soldados estadounidenses en Irak (en tres meses). No se debe comparar peras con manzanas pero ¿cómo explicar esta cantidad de muertos, y en territorio estadounidense? En el empantanado debate de la reforma migratoria se pierde de vista el costo en vidas humanas del fenómeno migratorio, de esa combinación de necesidades (la de trabajar y la de la mano de obra) de las que ni el gobierno de México ni el de EEUU quieren hacerse responsables. Hay que seguir poniendo un rostro humano a la cobertura del asunto, y que más humano que las vidas que se quedan en la frontera.

Reforma.com

Felicidades a Luis De Uriarte y su equipo de Reforma.com por el rediseño del sitio.
Me gusta que la página tiene una mayor y mejor jerarquización de las notas principales y algunas secciones. Extraño una mayor selección de temas en primer plano (la sección Lo más destacado, con una oferta más amplia de notas, está en la parte inferior izquierda, un tanto escondida). Me gustó muchísimo la nueva barra de herramientas dentro de los artículos, la cual ahora es un recurso más multimedia. También me gustó leer los comentarios de los lectores sobre las notas en la base de la página. Han añadido también la lista de Lo más enviado, la cual usan muchas personas para encontrar notas interesantes -- y populares.
Creo que Reforma.com es el mejor sitio de noticias en México (a pesar de que el editor es mi amigo desde hace años). ¡Ojalá lo vuelvan a abrir al acceso gratuito!
Por otro lado, el nuevo diseño de CNN.com me pareció espectacular: limpio, organizado, simple y completo. El sitio me ha parecido superior al canal de TV desde hace tiempo y lo considero el mejor sitio de breaking news en EEUU. Con este diseño sigue en la punta.

Acuerdo WSJ

Este es el acuerdo tentativo de Dow Jones y Rupert Murdoch que busca garantizar la independencia editorial del diario si se completa la compra del magnate australiano. Incluye formar un comité de cinco miembros independientes que votarían cambios en los principales puestos, entre otras cosas.
El acuerdo entre el Times de Londres y Murdoch, firmado a principios de los 80, ha sido duramente criticado porque permitió que el nuevo dueño influyera en el trabajo periódistico. La familia Bancroft, poseedora de una mayoría de las acciones con voto de Dow Jones, quiere evitar que el fiasco del Times se repita.
Es cuestión de días para que este matrimonio se consolide, aunque yo no apostaría por ver a Murdoch alejado de las decisiones de la que será la nueva joya de su corona.

YouTube / CNN

YouTube y CNN están promoviendo el primer debate digital delas elecciones de 2008, para el que el auditorio puede enviar preguntas en video, de las cuales CNN seleccionará las que les harán a los candiadatos demócratas primero y después a los republicanos.
Ya se pueden ver algunas preguntas, aunque para los debates YouTube ha desconectado la herramienta que permite saber cuál es el video más popular entre la audiencia.

Espacios

Como este es un blog de medios, usted, querido lector, podría llegar a pensar que la foto que he colocado aquí es alguna sofisticada empresa de medios. Pues no.
Este espacio tan luminoso y cómodo es el salón TEMPORAL para viajeros de Air France en el Aeropuerto Charles de Gaulle de París. Y hago énfasis en la palabra temporal porque no pude evitar pensar al entrar en este espacio de unos 120 metros de largo por 30 de ancho que si una aerolínea se puede dar el lujo de crear un espacio así para desmontarlo al poco tiempo – supongo que rescatarán los muebles, entre otras cosas – por qué carambas las empresas de medios no pueden dedicar un poquito de tiempo y dinero a crear espacios de trabajo dignos.
Y con dignos me refiero a espacios con luz, techos altos, muebles sencillos pero cómodos y ergonómicos, limpios, modernos. Y, como en el caso del salón de Air France, esto se puede hacer en edificaciones tipo bodegas, con buena filtración de aire y servicios básicos.
OK, reconozco que mi comparación está un poco jalada de los pelos. Son dos industrias diferentes -- medios y aerolíneas – pero mis 5 horas de estancia en este salón me pusieron a pensar.
Por supuesto – y es que no soy tan inocente – es también necesario hacer una importantísima inversión en infraestructura y redes. Pero si me preguntan a mí prefiero una bodega amplia, luminosa y techos altos que una oficina lúgubre, encerrada e impráctica, como lo son la mayoría de las redacciones que conozco, llenas de cubículos donde toneladas de papel (diarios, libros y revistas) inundan cada rincón.
Los modelos modernos llaman a las redacciones “paperless” donde no hay gavetas donde guardar cosas para evitar la acumulación antihigiénica e innecesaria de papel. Aun más avanzado es el modelo donde nadie posee escritorios, sino que los reporteros y editores se mueven de un extremo al otro de la oficina, ocupando espacios comunitarios con sus laptops, para trabajar. Los escritorios son de todos y para quien lo necesite. Este modelo promueve que los reporteros salgan a la calle, que es donde pertenecen (en el buen sentido).
El ejemplo positivo más sobado y comentado recientemente es el de la nueva redacción del Daily Telegraph en Londres. No la he visitado, pero la gente que lo ha hecho habla maravillas.

Very late adopter

Con esta entrada me expongo a que el mundo entero sepa que yo soy lo que en el medio se llama un "late adopter". El early adopter es aquél que está a la vanguardia en teconología y que es el primero en usar y probar novedades como el iPod, Skype y YouTube. Alguien, pues, que probablemte ya tiene sus USD599 reservados para comprarse un iPhone el 29 de junio.
Yo soy todo lo contrario. Llego a las teconologías cuando ya son casi obsoletas. Me tardé mucho en entrar a conocer MySpace, uso poco el YouTube y nunca he usado TiVo o un DVR.
Así que en mi cumpleaños mi amada mujer me regaló mi primer iPod. Es un lindísimo chunche de 4 gigas en el que práctimacamente guardaré toda mi colección de música.
Pero hoy se me ocurrió que sería maravilloso poder bajar información directamente a un aparatito como este. Conectarlo a una red inalámbrica, bajar los 5 ó 10 diarios o websites a los que esté suscrito y poder hacer búsquedas por tema, hora, autor, medio, key words, y un largo etc. Porque me parece, y corríjanme si estoy mal, que una de las cosas que mejor hace el iPod es organizar los archivos de música digital. Y, digo yo, de igual forma que organiza la música podría organizar la información. Aun más, me encantaría hacer búsquedas de archivos de estos mismos medios de información guardados en mi iPod. Inclusive, al igual que los key words en Internet, podría hacer clic en ciertas palabras y buscar automáticamente todo lo que tengo guardado acerca del tema, incluso en libros, revistas y otros medios digitalizados en mi iPod.
Podemos llamarlo, amigo Steve Jobs, el iMedia. Seguramente yo estaré probándolo varios años después de que Apple lo lance, si no es que ya lo lanzó y aún no me he enterado (posiblemente es una de las cualidades del iPhone, no lo sé).